Whatsapp雜錦

　　　6月1日：今天黃毓民在立法會大罵，指我們這些行將就木之老餅沒資格去代年輕人決定未來，因此怎應禁止他們去講港獨？我想據此邏輯，政府，或學校等機關都大可解散，一切交由他們自決可也。

　　其實今天中央對港獨仍只停留在批評階段，未有確切禁止行動，據港獨支持者同樣邏輯，只要一天尚未發生犯法行為，又有何問題？

　　6月2日：而且照此邏輯，老嘢通通冇資格講嘢，佢自己又喺度吠乜？

　　更重要問題係，我未必信全香港年輕人都一定支持港獨，咁唔支持嗰啲呢？唔通你又有資格去代佢地決定前途，唔比佢地出聲？

　　黃毓民曾公開講話，政府如果再係咁，隨時掟汽油彈都仲得！咁點解佢自己唔先作典範身先士卒，下鋪就帶個汽油彈入立會掟梁振英？反正佢問過梁振英幾時死？

　　當年佔中班人，反水貨班人，幾時又徵求過旺角區同屯門上水區街坊同意，就一意孤行，夾硬為街坊市民帶來不便？

　　冇錯，將來世界係年輕人o既，問題係，年輕人之中好多都是老餅後代，由他們一手栽培養育出來，這些老餅們難道就沒資格為自己謀劃有限的前途嗎？

　　6月5日：六四又到了，時下有種新興講法是，香港人連自己的民主也保障不了，還奢談什麼去推動內地民主？此說乍聽起來有點理據，儒家思想不是也教人先修身齊家然後才去治國平天下麼？然而我認為此說卻經不起推敲，首先以現今時世，若定必要等到修身齊家，搞掂自己家事才有資格去管別事的話，我相信任何人大概也不用去管任何事的了！再何況，此說亦等於說，只要香港情況一天並未搞好，那就不管外面世界發生什麼，都一概與香港人絕不相干！而這理據顯然是荒謬的。依此邏輯的話，什麼地球環保，什麼助養落後國家兒童，援助無國界醫生等，試問香港人又是否通通都不該去管了？

　　6月6日：是日城市論壇真精彩，帶出一點感想是，反共大業何其艱巨，若要倚靠如黃台仰這班一味腦充血的激進份子就可成事，簡直是癡心妄想！想當年以孫中山先生之魄力，搞革命要推翻滿清，搞咗幾多次都未成功？卒之要靠武昌革命，才由另一股同盟力量“符碌”成功。

　　個人絕不贊成反共第一步是搞港獨，理由是這將會過早將自己暴露成目標，首先在戰略上便是十分愚蠢的！

　　既然大家明知道根本無力量可跟中共硬撼，那就只有兩條路可走，一是投靠如美國等勢力，明確做漢奸；一就只能是設法滲透進共黨政權內部，或長期挑動起內地的人民力量。

　　咪話我睇死呢班本土激進友，以佢地呢種作風，遲早咪未曾齊心做成大事，自己先搞到四分五裂，自己人分黨分派先鬥餐死？仲有，香港這班激進年輕人咁反感做中國人，又係司徒華嗰句：根本連政權同真正國家都未分得清楚！既然那麼不喜歡做中國人，何不先去將皮膚染白，將鼻隆高，頭髮染黃，然後滾出這個在中共暴政控制下的香港？豈難道只因為你們出生於此，便有權擁有此地的獨立自決權？假設你們是出生於美國賓州，敢問你們又是否有權去支持賓州本土，甚至賓州獨立？

　　6月9日：日前在保安事務委員會上，有些所謂左膠批評香港有政黨政客借假難民為題，刻意誇大情況，製造種族仇恨，以為九月選舉鋪路。佢老母，當日陶傑呼籲歐洲國家將難民拖出公海，唔見你地去屌鳩佢？本土派多次借反水貨客為名，排斥內地遊客，唔見你地鬧佢地製造緊地域仇恨？

　　假難民嚟香港作奸犯科，佢地話只係少數，大陸自由行嚟走水貨，佢地就唔講係少數？走水貨同打劫殺人，邊樣嚴重啲呀？

　　6月14日：現在的香港人，特別是年輕人，自以為戴上了正義光環，便可只看表面不問情由，知少少扮代表，凡事一味嘈咗鬧咗至算，最近個人便有一番深切親身體會！社會風氣造就出這樣一班非常乞人憎的人！

　　6月23日：李波林榮基事件，我真係唔識講，因為大陸有好多嘢真係搞得太黑暗，係咪真好似屈大媽咁講係進步緊，真係見仁見智。總之我覺得，共產黨就好似一個曾經殺人放火無惡不作o既大賊兇徒黑社會，即使真有心改邪歸正，冇人會再相信，久而久之，惡性循環，佢會心諗，橫掂你都唔信我，我做咁好又有乜用？香港成日叫人畀機會啲釋囚呀精神病康復者呀咁，但喺政治上，呢啲似乎全屬廢話。

　　6月24日：中國吃虧在乜都起步比人遲，所以當佢下下質疑話唔通外國冇衰嘢時，啲人會話，人地而家已經比你進步咗好多啦！我常覺得其中一個例子就係電影電視劇，當今中掝影視劇正開始百花齊放，步入黃金期之際，可惜影視業早已迎來一片夕陽，名副其實是遲來的春天！任你拍得再好，技術再怎麼精良，畢竟也難抗拒時代巨輪的淘汰命運！

　　諗起黃毓民有次喺立法會話，咩唧民主社會係咁冇效率架啦！要講效率，全世界有邊度比得上共產大陸？忽明白，原來民主呢味嘢，係只適合啲有時間慢慢去玩o既人的！

　　係咁，當黃等反對派猛咁挑剔批評梁政府在諸如全民退保、最高工時等政策問題上拖拖拉拉，左諮詢完又右諮詢時，豈非有點自相矛盾？又係你自己話只要有民主，效率唔重要架馬？

　　好比英國而家熱門的脫歐定留歐問題，不妨公投個三五七年再作決定都未遲！而我估計，香港好快會有人有樣學樣，企圖搞一個“香港應脫中還是留中”o

既公投運動，然而假如真能成事的話，我相信嗰班港獨派對出來的結果一定會輸打贏要！

　　6月25日：但我估計如果真有人出來搞港獨公投，中共都應冇乜對策，因為香港人而家已經習慣軟硬都唔受！

　　我察覺到今日的政客最擅長最管用的一招策略，就是把自己盡量裝扮成弱者，以換取大眾的同情心。所以每當自覺處於弱勢，便有權聲大夾惡，像黃毓民等人的邏輯便是：只因你比我擁有更多權力，我便有資格去亂咁屌鳩你，認為這就是民主精神！問題是，當政府在人民制衡下反而逐漸淪為弱勢，輪到人民成為強勢之後，我們又應依靠何種力量去制衡這種民粹泛濫的危機？換言之，民粹主義的社會所換來的很可能也只不過是一種人治制度而已。

“人在邊緣”與“邊緣人”

　　不經不覺，亞視告別香港電視觀眾，騰出來的頻道分別由港台電視和Viutv接手已整整兩個月了，只不知可有如港台電視的宣傳標語那樣，“讓觀眾重新愛上睇電視”了嗎？我想，只有一點可肯定的是，事實證明，香港觀眾失去了亞視，的確沒為此帶來任何太大生活上的實質影響，就是有，到如今也早應“被消化”了。尤其Viutv到目前為止，所製作播放的節目似乎都傾向於較小眾的路線，而港台呢，比起之前的亞視似也好不了多少，重播節目多於新製作節目，加上受到政策方針所限，節目對普羅觀眾所起到的娛樂吸引功能，顯然還遠遠無法跟TVB相比，亦只能像亞視之前標榜那樣，美其言曰“開闢另一條路線”吧。還有不得不提的，是它那個32台，這個台的唯一功能似乎只是直播立法會各場會議，除此以外，其他大部份時間，除了播放硬板字幕的是日”新聞提要”，就只有”圖看天下”－－在鏡頭前放上一張張拍自世界各地的新聞硬照，下加英文文字簡介，像這樣居然也可白白佔據一條電視頻道，不是浪費是什麼！

　　至於TVB呢，我估計自從亞視停播之後，在Viutv與港台都無法扭轉劣勢的局面下，應有可能多吸納了一批原亞視的忠實觀眾過來，從而增加了若干收視。如近期的劇集“火線下的江湖大佬”，在新鮮的演員配搭，及若干成功的搞笑效果發揮之下，據說便取得了不俗的收視。但緊接此劇和“殭”劇推出的“純熟意外”和內地外購劇“琅琊榜”，個人就不大樂觀了。先說前者，雖有久違的師奶殺手吳啟華擔綱主演，唯劇情在我看來實在無半點新鮮吸引──唯一新鮮之處便只是以保險調查員職業作背景，很可惜首先這實在不算是一個太讓觀眾好奇感興趣的行業，更何況一個已經被人提了不知多少次的慣例是，TVB的劇集不管以何種職業的從業員作角色身份背景，無奈不知為何，每次劇集拍出來，效果總似脫離不了TVB的某種傳統戲劇模式窠臼，結果總是縱有丁點新意，到頭來還是變成千篇一律，叫人生悶。

　　至於“琅琊榜”，對我來說，情況有如之前的“武則天”那樣，製作縱然是如何精良，劇情又是如何氣勢磅礴，劇力萬鈞，唯可惜，到底也不是個人“那杯茶”。實在無心無意扮清高，也許對劇中所牽涉的種種過度複雜權力鬥爭和恩怨情仇已感厭倦。

　　對於如我這等老視迷，倒還是寧願欣賞那套由五月底開始深宵重播的由TVB“劇神”之一張華標先生兼任監製與編審的1990年舊劇“人在邊緣”。雖然劇集故事講的也不離恩怨情仇，風格也似乎近於韋家輝最擅長的“死人冧樓”式煽情風格，卻勝在簡單易明，且在劇情中處處透出一份本土特色懷舊情懷。尤其主角之一黎明近來藉著中環戶外演唱會風波，再度人氣急升，TVB適時重播此劇，顯然不無相當計算。在劇集開始重播之初，早有坊間報章傳媒大恣報道，並特別列出本劇幾大必看看點，其中之一是黎明在劇中有裸露上身演出。唯對筆者而言，本劇的幾大看點只在於：一，這似乎是劉青雲與黎明在TVB劇集中的唯一同台演出──即使在日後的港產電影中，兩位巨星同台合作，似也僅限於一齣由杜琪峰執導的“真心英雄”。二，這也是已故女藝員羅慧娟擔當女主角的其中一部無線劇集，老視迷們大可憑此機會好好悼念一下這位女藝員；三，這也是一向予人“官仔骨骨”，斯文英俊印象的萬人迷天王黎明，首度演出一個我認為是反差極大的叛逆邊緣青年，古惑仔的角色，據說當年曾把黎天王推上事業另一高峰，約在上世紀九十年代後期，導演劉鎮緯曾配合一個聲勢盛大的以黎明為男主角的電訊公司廣告，拍攝了一齣將黎明打造成悲情古惑仔角色的港產電影“天地情緣”，似乎可說均是以此劇為濫觴者。

　　由“人在邊緣”，聯想到“邊緣人”，這部拍攝於更早年代的港產經典，也是第一部以警匪臥底為題的電影。男主角：艾迪，導演：章國明。這部電影，筆者歷年觀看過已不下數遍，也不得不承認是港片經典之作。本片的編劇張鍵先生，亦是筆者當年初投編劇班的啟蒙導師之一。

　　章國明先生這位當年的新浪潮大導演之一，大抵不必多介紹，雖然他在後期拍攝多部作品水準均叫人失望，這部“邊緣人”卻堪稱其畢生代表作。

　　在youtube再次觀看這部影片，卻發覺有不少網民意見，是拿本片跟港產片中另一部經典的警匪臥底電影“無間道”作比較，甚至有認為本片的成績是比起後者更為可觀的。但個人看法，始終認為這種意見，並不十分公平。理由之一，是本片畢竟是拍攝於上世紀八十年代，可說還屬於一個民風相對於廿一世紀較為純樸的年代，如筆者在多年前就已曾為文提出過，本片在劇情上的若干設計上，在廿一世紀的今天看來，顯然已是略嫌粗疏犯駁和不可思議的，如警察臥底最終目的，只是要去拘捕一個後來計劃打劫公共屋邨富戶的“小兒科”黑社會慣犯，而劇情的結局高潮是，作為臥底的男主角在一次參與打劫屋邨富戶的犯罪行為中，因為逃避屋邨居民自發的暴力圍捕行動，被迫躲上天台，而前來支援的警察在不知主角尚未成功逃出的情況下，為免屋邨居民群情洶湧，惹起不測，竟把屋邨出口予以封鎖，結果導致男主角逃走無門，慘被屋邨居民當作真正罪犯無辜地活活打死。筆者當年曾就此徵詢過張鍵先生，劇情是否合理，結果引來後者不客氣的一句回應：他當年確是根據真實曾發生過的事件作出這劇情安排的。

對此，我只想向今天的年輕朋友們說一句，假如此說屬實的話，在港英殖民年代的當年，原來公共屋邨居民竟可是完全沒有人權可言的。警察可以邨民情緒不受控制作藉口，隨便封鎖屋邨大門出口，試問期間屋邨大廈若然出現失火的話，那麼眾多被困的屋邨居民豈非因此便因逃生無門而要被活活燒死？

“無間道”是拍攝於廿一年紀的警匪臥底電影，其時已是香港電影觀眾邁向十分成熟老練的年代，試問如果劉偉強和麥兆輝兩位導演仍然依循於上世紀“邊緣人”的成功模式去把舊題新拍，作品還可會取得如今天的巨大成就嗎？

又，本片中分別飾演男主角艾迪姐姐和姐夫角色的演員，蘇杏璇和光毅，均是好戲之人，很可惜，今日二人俱已先後身故。看一部老片，可同時懷念多位已故，已退出影壇的前輩演員風采、以及幕後編導人員昔日一起付出的心血努力，最後要說的是，懷舊，其實並不代表盲目排拒一切新生事物。

要去中國化就要去得徹底

　　曾經有“藍絲”們在“城市論壇”上質問港獨派的年輕人；既然那麼恥於做中國人，為何不率先燒毀自己的身份證、特區護照、回鄉證？對此，我還想推進一點：既然那麼恥於做中國人，最好就乾脆把身上一切可以讓人聯想到你們中國人身份的特徵通通銷毀！最好連自己的中國姓名也棄掉，連中文也乾脆拒絕再用！如果指斥此為荒謬歪理，則只源於最荒謬的歪理，是你們連政權和國家的意義上差異也分不清罷了！

　　還有，既然那麼恥於做中國人，又處處強調香港不從屬於中國，今天的電視台每日在黃昏新聞報道節目前，例必播放一遍國歌，你們為什麼又不去衝擊電視台，批評負責人是在荼毒年輕人，或向中共無恥諂媚屈膝？

　　又，灣仔金紫荊廣場上，以至各政府機構大樓上，天天在升起中國五星紅旗，你們為什麼不去加以阻止？

你們曾經在網上號召人們到公共圖書館將所有簡體字的書籍銷毀，然而書局呢？坊間各大書局現在還有大量簡體字書籍出售，你們為什麼不發起一次行動，衝擊全香港各大書局，試圖將它們所庫存的所有簡體字書籍全部銷毀？──當然，那些頂著內地招牌者如“商務印書館”、“中華書局”、“三聯”、“新華”等更應放一把火燒乾燒淨方休！尤其是坊間出版發售的地圖集，竟敢那麼罪大惡極將香港歸劃入中華人民共和國版圖之內，更應燒個清光！

　　所有帶有內地色彩的街道名字，更應爭取一律改名，如什麼北京道、湖北道、成都道、桂林街、上海街、廣東道、南京街、南昌街、浙江街、甘肅街、等等。

　　此外，市面上但凡任何事物只須出現“中國”或“中華人民共和國”等字眼者，均應予以消滅！如“中國銀行”、中國旅行社、甚至一切國貨等等。不僅如此，就連我們已故的功夫巨星李小龍先生，只怕也應起於地下而予以鞭屍者！為什麼？只因為他在好幾部成名代表作電影中，都在刻意強調什麼中國人的民族氣節！試問這還不是對香港年輕一代的毒藥？

　　還要一提，是法輪功組織。他們的成員現在不是天天都在本港各大旅遊景點公開擺攤，圖文並茂地向遊客們控訴著大陸政權是怎樣殘酷打壓迫害他們？你們為什麼不先去叫他們滾出香港？告訴他們，我們香港人現在連自己的民主也自顧不暇，你們法輪功受打壓，關我們什麼屁事？

　　本地眾多流行歌星如劉德華、張明敏、徐小明、汪明荃、羅文、鄭少秋等都曾唱過一些為中國歌功頌德的愛國民族歌曲──當然不要忘了還有那位以“龍的傳人”一曲最為荼毒人心的台灣侯德健──為何又不見你們拉他們出來一一予以批鬥？當然，也應包括創作這些歌曲的幕後作曲家、填詞人等等。

　　有人每每持此理由作辯：為何今天有那麼多年輕人被逼走上支持港獨，或暴力抗爭之途，難道你們作為特區政府、中共政權，不應先好好反省一下麼？這顯然又是過去如學聯等團體，和支持佔中者的一貫邏輯：是你們先逼我們走上這一步的！不過，既然如此，他日假如中共政權，甚或有藍絲激進團體如“愛港力量”等用盡一切粗暴毒辣招數去對付你們的話，能否請你們也同樣體諒他們，只因為他們也同樣是由你們所逼出來的！

再批激進港獨派的迷思

　　本周日的城市論壇，主題是“燭光耀維園，薪火盼相傳；本土批泛民，分歧探根源”。

　　是日的辯論相當激烈精彩，可以說形成了三大方面的論戰：一方是以民建聯成員鍾樹根和全國政協委員張家敏為代表的建制派的標準意見，一方是以何俊仁為代表的所謂“中間溫和派”的支聯會堅持“民主改革中國”的意見；而另一方則是以“本民前”發言人黃台仰為代表的激進港獨自決派的意見。三方唇槍舌劍，互不相讓。

　　過程中，卻實在讓筆者觸發起一點最大的感想，那就是，雖然本土派與泛民共同提倡的終極目標一樣是反共，唯反共大業何其艱巨，若要倚靠如黃台仰及一班一味這樣腦充熱血的激進年輕人力量就可成事的話，個人認為簡直殊屬痴心妄想！試想以當年孫中山先生之個人魅力與魄力，面對已嚴重腐朽的滿清政權，搞革命搞了多少次也未見成功？最終還是要靠武昌革命，才由另一股同盟力量在“符碌”下才取得成功！當日滿清腐朽政權尚且如此，況是今日早已根深柢固的中共政權？

　　首先，個人絕不贊成反共的第一步便是搞港獨！最大理由是，這一來將會過早將自己暴露成為敵人目標，在戰略上先已十分愚蠢不智！既然大家都明白一個事實是，在當前實在沒有任何力量可足以跟中共硬撼的情況下，要達到反共的目標，恐怕就只有兩條路可走。一是投靠如美國等勢力，借助其力量以制衡對抗中國──要這樣做的話，首先便要克服一種做漢奸的心理關口。而其二就只能是　設法滲透進共產黨政權內部，或者同時鍥而不捨，持之以恆地盡力挑動，溶合起內地人民的一股廣大抗爭力量。

　　可惜以個人觀察，觀乎這班本土激進份子的行為作風，筆者實有理由懷疑，在反共大業之上，他們早晚未成大事之前，必先自己搞到四分五裂，自己人分黨分派，互鬥個你死我活方休！

　　此外，香港這班激進年輕人這樣反感做中國人──又是司徒華先生那句，可說是“根本連政權與國家都未真正分得清楚”！不客氣說句，既然那麼不喜歡做中國人，何不先去設法把皮膚染白，把頭髮染金，再把鼻子隆高，然後再滾出這個在中共暴政控制下的中國特別行政區香港？豈難道只因為你們出生於此，便可完全擁有此地的一切自決權？試想，假設閣下出生於美國賓州，請問在美國憲法下，你又是否有權去支持賓州本土獨立？

香港人是否沒有推動內地民主的義務和責任

　　六四又到了，時下有種新興講法是，香港人連自己的民主也根本保障不了，還奢談什麼去推動內地的民主？此說乍聽起來似乎有理：像傳統儒家思想，不是也教人先去修身齊家，然後才去治國平天下的麼？

　　然而我認為此說卻實在經不起推敲，首先，以現今時世，若必要等人人都成功修身齊家，然後才有資格去管別事的話，我相信任何人大概也不用去管任何事的了！

　　更何況，此說亦等於說，只要香港的某種情況一天並未得到改善的話，那就不管外面世界的同類情況如何惡劣，都一概是與香港人絕不相干的事！而這在情理上顯然是說不通的。若依此邏輯的話，什麼地球環保，什麼助養落後地區兒童婦女，什麼援助無國界醫生等等，試問香港人又是否通通都有理由不該去管了？──香港人自己的環保措施不是也一直搞不好麼？香港不是也一直存在著很多生活在貧窮線上，或生活在問題家庭中的基層兒童和婦女麼？

　　若再依此類推下去的話，當大家在街上看見有人因各種意外事故亟需援手之時，我們是不是亦大可以自身有太多問題自己也未解決作藉口而置諸不理，袖手旁觀了？

　　又以此類推，美國等西方國家目前不是連自己國家內的人權問題狀況也未能完全有效解決的嗎？為何卻又偏愛對中國的人權狀況諸多指手劃腳？

　　顯而易見，提出此論者的唯一真正用心，只是企圖進一步將香港與中國成功切割──中國內地的事情，我們不想管，也實在管不了！然而有一點說不過去的是，既然如此，你還悼念六四來作甚？何不乾脆當作什麼也沒發生過算了？反正當年的六四事件也不是發生在香港的，跟香港人本來也沒有太大的直接關係！唯一的關係只是，當年有若干香港團體曾去落力聲援過那些大學生們，而在事件發生後，又曾有上幾十萬的香港市民，吃力不討好地來“多管閒事”搞出個什麼大遊行，又搞出個什麼燭光悼念晚會罷了？

　　支持港獨自決的年輕朋友　們，可不能忽視一個現實：只要在共產黨政權內部一天並未出現理想開明的民主改革，試問港獨自決的理想目標，在未來又會有幾多分實現的可能性？

當自決變成自我了決

　　前天，黃毓民又在立法會上一如既往地放聲大罵，並眉飛色舞，振振有詞地指出在座政府高官們，以及立法會眾議員們，俱已有一把年紀（包括他自己），在二三十年後也不知還會否健在，故而有何資格去代香港的年輕人去決定他們的未來前途？又有何資格去禁止他們提“港獨”？（大意）

　　乍聽此言，似乎頗有理據，唯若細心一想，便可覺出不對。首先，若以家庭來作一比喻，在現今這個泛自由主義的社會中，為人子女者只須到了一定的年齡，若要拒絕父母長輩們的嚕囌不合理規勸而選擇脫離父母家庭尋求獨立，似乎大家俱已認為可以接受，而且不應妄加干涉。然而，今天那些高喊著要自決、港獨的激進年輕人，實際上卻並不能以此類比者。一個最突顯的理由是：在年輕人要離家出走，自求生活獨立的情況中，受影響者頂多只是年輕人自己，以及其父母親人而已。可是，當你們要提香港獨立自治，成立一個香港國，甚或回歸英國殖民統治的主張時，你們所影響到的，似乎就不僅僅限於你們自己而已！

　　首先，要提出的是，黃毓民有何理據足以支持，其言論中所帶出的全香港所有年輕人都是支持港獨自決者的說法？若然沒有充足理據，那請問那些支持自決港獨的份子，又有何資格去妄自代表一整代的年輕人想法？又有何資格去代替那些對港獨持不置可否意見，甚或反對港獨主張的其他年輕人去決定他們的前途未來？

　　其次，若同意把港獨比作一種無論怎麼看來都沒出路的主張的話，那提倡“港獨”顯然亦跟將整個香港帶上絕路沒有分別。在黃毓民的口中，未來的香港就是屬於年輕人的，因此便應由他們完全自由作主。然而，這難道就的確是真理嗎？如前所說，如認為港獨確沒出路，那麼提倡鼓吹港獨，便或可比喻作一種有如跳樓、開煤氣形式的自殺行為，自殺者亦大可振振有詞，聲稱自己應對自己生命、命運擁有完全自決權，故此任何人都應無權干涉。不過，不要忘記，如跳樓、開煤氣這些自殺行為，其結果往往有極大可能影響波及其他無辜者的安危的！閣下有自由主宰自己的生命之餘，請問又應否有責任先顧及一下別人的生命安全？粗俗一點的說法是，你自己有權去死，卻無權要別人陪你去一起死的啊！當自決變成了自我了決，也變成要別人跟著你一起去自我了決的時候，別的人自然也應有發聲的權利！

　　更何況，我認為，只要世上的老年人、壯年中年人一天並未死光，年輕人以至是任何人實在也無權，無資格去剝削他們的任何發言權的──理由是，他們也同樣屬於社會的一份子。所以，什麼未來世界是全屬於年輕人的，所以今天的中年人老年人便應全部收聲的說法，可說全屬以偏概全，強詞奪理！

　

　　又更何況，今日那些所謂老年、壯年人的聲音，僅只限於批評數說而已！依照你們倡港獨者的同等邏輯理據，只要一旦尚未付諸實際的暴力打壓行動，又有何問題？且看黃之鋒、梁金城、譚得志、黃洋達、鄭松泰、黃台仰等人，今天已被關進監牢裏嗎？