閱讀使人廣博,寫作使人細膩--李怡

我最喜愛的武俠作者

  • 馬伯庸
  • 喬靖夫
  • 梁羽生
  • 古龍

2014年11月18日 星期二

撐警之歌

  近日蔣志光在電視上憑一首"相逢何必曾燒衣"把自己和這首老歌都唱得"鹹魚番生",心癢癢也來東施效顰,湊湊熱鬧,來填一首"撐警之歌",怎知甫一下筆,才感覺難度不小,只好勉為其難,結果花了不少時間,才勉強完成。才力所限,填得不盡不善之處,還得敬請各方包涵:

  我撐你,明白你也一肚氣,
  撐香港法治,應該要給你打氣,
  相推相嗌相撞時,人人"及"實要看你好戲,
  職守哪可退避。

  哪怕你,全面武裝的戒備,
  你一出噴霧,可搵雨遮去擋你,
  衝擊搞野駛乜赦,嘈嘈鬧鬧你已夠頭痕,
  粗口怕乜辱警。

  明白你們難做人,做o既通通都係為人民,
  結果不單竟要變罪人,
  還又仲要仲要仲要仲要受到受到挑釁。

  網民行徑無理性,仲要起底搞家屬累旁人,
  箇中冤屈怎去訴別人,
  誰在受氣受氣受氣受氣繼續繼續忍罵名。

  (下為合唱部份)
  這世界,其實已經充滿戾氣,
  抹黑真過份,居然滿口說歪理,
  黑幫勾結真係奇,從來問問哪個會相信,
  黑幫會聽你話?

  我盼你,重拾信心不放棄,
  佢堵塞馬路,怎可放手懶鬼理?
  出手清理有乜錯?和平秩序要靠你維持,
  醜人也須扮演。

  明白你們難做人,做o既通通都係為人民,
  結果不單竟要變罪人,
  還又仲要仲要仲要仲要受到受到挑釁。
  要想執法人被圍,粗言齊聲來挑剔,
  到底今天邊個最極權?
  誰在受氣受氣受氣受氣繼續繼續忍受。

  誰的錯?把槍口對著那兒,
  有乜諸多不滿o既話,請搵振英去出氣,
  且把所有的問題,留待政治一一化解,
  應該放開怨恨。

2014年11月16日 星期日

人生如棋

  想聊聊棋,是因為早有感慨,現今新世代的年輕人們大概已視之為一種很"土"很"娘"兼又out又悶的玩意,大家腦海中甚至或許早已根深柢固地認為,這是只有公園中的退休阿伯阿叔們無聊過日辰才愛玩的遊戲(這裏指的當然限於中國象棋),所以自然更不屑去學、去玩,以至我開始有點懷疑擔心,在香港,中國象棋可能將淪為另一門快要失傳的國粹。情況有如牌九、天九、十五餬等玩意,今天就算是老一輩的叔伯們只怕也未必人人會懂──反而早幾年,不知從哪裏帶起過一股潮流,是家長們紛紛讓子女兒童去學圍棋。筆者對圍棋是一竅不通的門外漢,所以印象中總感覺學圍棋會比學象棋難,而且圍棋棋盤龐大,棋子數量頗多,玩起來略嫌有點費時失事,明顯不如象棋玩起來方便省時。只不過,下圍棋大抵總會給人一股較優雅的感覺,大家好像總覺得,這才像是文人雅士的高級玩意,不像象棋太沾有一股"低俗"的市井味(比如我們現代人就很難想像一位年輕貌美,又儀態端莊優雅的才女跟人下起象棋來會是什麼一副畫面?但假如換了是圍棋,給人的整個景觀和印象似乎就全不一樣了)。但我常想,要今日連中國象棋也缺少耐性和興趣去學的小朋友們,去學這種比象棋似乎更考耐性、定力、腦筋的玩意,豈非會有點強人所難?不過當然,事在人為,任何這類老式玩意在初上手的階段,必會經歷一段枯燥乏味的過程──就是現今兒童的最愛,電子遊戲機、電腦遊戲,要玩得精通,又何嘗容易?

  寫到這兒就不禁懷念起一位已故文化名人簡而清先生,據云他當年是本地一位碩果僅存、博學多才的"遊戲博士"兼老頑童,不論什麼稀奇古怪、五花八門、古老失傳的牌戲,他幾乎都有研究,都能說出一番門道。此外,不得不提的,是兩位武俠小說宗師巨匠金庸老先生和已故的梁羽生先生。前者據說是圍棋高手,後者則是象棋高手,二人可謂相映成趣,傳為一時佳話。

  幸而市面上的書局、文具店,現時要買到棋這東西,還不是難事,不必像牌九那樣,只有在老式麻雀店象牙店等才能找到,幾乎已成為"老古董"。而一般在市面流行的,大概不出那幾大類:中國象棋、西洋象棋、圍棋、飛行棋、鬥獸棋、康樂棋、波子棋、五子棋等。至於在筆者青少年時期曾流行過一時的三軍棋、陸軍棋,則只有在很偶然的機會下才可找到了。說起這兩種棋戲,的確可勾起個人不少懷舊回憶,因其歷史可能比搖搖和扭計骰等懷舊玩意還要悠長。個人也一度沉迷過這兩玩意,說起來這兩類棋就好像飛行棋鬥獸棋那樣,規則極簡單,簡直一學就能會(只須熟記大堆棋子的高低品級次序,以及幾種不同棋子的走法就行),而且玩的過程中運氣因素佔了很大比重,都不需要什麼太多的腦力與技巧竅門。其特別處是可分兩人對戰的"開棋"玩法(這種棋戲是以"暗棋"方式開始,所謂"開棋"玩法便即是當雙方棋子碰頭時,大家便把棋子同時翻開,以棋子的高低品級取決誰吃掉誰)和兩人對戰再加另一人充當裁判的玩法(在這種玩法中,即使棋子碰頭,一方棋子被吃掉,另一方棋子也可保持一定的神秘性,因為只有裁判才可有權同時揭看雙方的棋子)。正因為其玩法呆板,變化不多,玩起來的趣味自也不大,不耐玩,所以自然無法流行太久。只值得一提的是,這兩種棋卻讓一向見識不廣的我,初步學會了中國現代軍隊中的幾種基本編制軍階:軍師旅團營連排,以及幾種主要軍艦的專有名堂。另外,不知有多少老餅們還記得昔年曾由某牌子牛仔褲贊助推出過一款名為"蘋果棋"的玩意,一度也風行過一時,不過這種棋的玩法其實跟五子棋完全相同,未知究竟是先有後者還是先有前者──我估計是先有後者,而前者不過將之借來另冠別名,為自己的商品作推廣宣傳的情況居多。

  對我來說,最為熟習,感情也最深的還是只有市井味最濃的中國象棋,只因自己在很小的時候,已在家人的教導下學會了它的基本玩法規則,由此僥倖地得到培養出初步興趣的認識機會。當然,有一段很長時間,對這門易學難精的玩藝已完全缺乏進一步的興趣去嘗試鑽研。一直到年事稍長,閱歷稍深,才一步步領略得到其中的奧妙和趣味,於焉才開始略加深入探求其竅門。可惜自問資質愚魯,又缺乏這份閒情與耐力不斷堅持,一曝十寒,因此至今棋力仍限於很一般的水平。唯記得在中學時代,曾遇過兩位優才生的同學,都是象棋高手,此外有位親戚亦是,端的讓我又妒又羨。以至對下象棋的信心簡直完全崩潰,然而又總有點難捨難離,於是有陣子竟閒極無聊到,天天在網上參觀別人對局,乾脆先做個旁觀者,下苦功盡量從旁多看多學,最終竟也略有所得。此後偶爾"膽粗粗"跟人下一兩盤,雖仍是敗多勝少,但居然也偶有小勝。由此也越發加深領悟到棋如人生的若干相通妙旨:其一,棋如人生,抉擇時都必須先以清晰的頭腦、冷靜的態度去理智地宏觀全局,分析全局,最忌只障眼於一時得失,正如下棋有俗語所謂"棋屎貪食卒",高手下棋,往往敢於棄子爭先──而這往往正是象棋致勝妙訣之一。先棄小,其後乃可博大,以至更可取得最終勝利。又,有種時候,雖明知一局棋已無勝望,甚至求和也不可能,此時弈者如能打起精神,仍不放棄堅持奮鬥到最後一刻,縱使最後難挽頹勢,往往亦會令棋局精采生色,正如人生已處於無法避免的劣勢與絕望境地,仍能逆流而上一般叫人讚嘆;其二,所謂棄子爭先,爭取先手在下棋中,可謂至關重要,毋庸置疑,在我們人生旅途上所遇上的種種艱難考驗場合,或者鬥爭場合中,何嘗不是那樣?所謂先發者制人,後發者制於人,說的便是這簡單不過但又重要不過的道理。一旦失去先手,下起棋來往往縛手縛腳,可說先已輸掉了一半。


  其三,一局棋中,可大致略分為開局、中局與終局。三個階段中,開局與終局均可謂變數最小,而無甚可觀者,前者因為限於傳統成功習例成規,來來去去總跳不出若干種主要套路,後者則因勝負關鍵已呈,可謂大局粗定,甚少會出現戲劇性的勝負逆轉變化,卻只有中局,才是對全盤勝負起關鍵作用的決定性階段。試想想,這跟現實人生又是何其相通相似?人的短短一生,粗略亦可分為三個階段:童年至青少年、壯年至中年、老年至暮年。雖云"三歲定八十"或什麼"贏在起跑線",第一階段的重要性毋庸置疑,我卻認為第二階段的努力經營對於這個人最後能否得到成就,顯然更具奠定性的重要地位。所以觀人下棋,我最愛看雙方勝負未明、都在盡力爭取先手優勢的中局。我想,便是一場球賽,往往也是那樣,是中局最為精采吸引,最值得看的。

2014年11月14日 星期五

關於"違法達義"的一點淺見

  近閱報章專欄,有作者以"違法達義"之概念來駁斥反佔領者對佔領者所作所為破壞法治之指控,可惜愚見以為,單憑這一點仍未足以平息兩方矛盾與歧見,皆因何謂"公義",實在在每個人心中均有不同定義與準則也。有讀者可能會反駁我:錯!世上當然存在一個絕對的公義準則。可是,sorry,我仍認為,這不過只是一種天真和過份理想化的想法。只須看看今日人類社會、國際社會的實際情況,閣下就不能不對這種說法感到灰心沮喪與失望。這世上存在太多狡儈的人,天天都在把公理公義依從己意而隨意歪曲,顛倒黑白,指鹿為馬,既欺人亦復自欺,簡直所在多有。又或云:每個人無論怎麼狡獪奸詐,到底一樣欺騙不了自己的良心,因此客觀的絕對公義準則仍會無形地存在於每個人心中。又是sorry,不要說這可能並非客觀現實──我相信有等人在受到某種不正確信念的蒙蔽下,是真有可能埋沒"良心"者──其次,即使此話屬實,"良心"這話兒根本誰也觸不到,摸不著,更看不見,可以說,如果人類社會真要單純倚靠每個人天性中的"良心發現"來運作的話,根據歷史經驗和生活經驗可以告訴我們,這便大有可能只會演變為一個真正赤裸裸弱肉強食,而全無道德規範可言的社會。

  Sorry,我相信人性本惡。

2014年11月7日 星期五

潮流興unfriend

  這陣子潮流興"unfriend",只要政見不同,你支持佔中,我不支持;我支持撐警,你不支持,大家便要變得你死我活,有如不共戴天。我認為,這顯然就是近年社會風氣越趨激進躁動所帶來的後果之一。年輕人有堅持有理想、有信念,固然是好,然而一旦過猶不及,似乎便是弊多於利。我想,天下自有人類歷史以來,人類就一直存在不同意見,從不曾統一過,如果下下因為意見不同,便要勢成水火,則大家很可能便要活在分分秒秒都準備激烈鬥爭的狀態下──當然,有人可能樂於如此,樂在其中,那是個人選擇,別人無從置喙。

  今日香港之情況,頗令我想起從前香港的"左"、"右"兩派之爭,我指的主要是老一輩港人的"擁大陸"和"擁台灣"之爭;"擁中華人民共和國"與"擁中華民國"之爭,有如經典電影"表姐你好o野"中的一幕:林蛟飾的老國民黨與鄭裕玲飾的來自內地的"表姐"公安,在家中吃早餐時大聲鬥唱"黨歌",令到立場中立的梁家輝夾在中間,左右為難。這雖然是戲劇誇張,但明顯取材自現實生活,只因稍老一輩的港人對於類似的衝突吵鬧場面應不會太陌生。

  很可惜,這年頭,在風氣影響之下,"溫和中立"隨時會被批評為"騎牆"、不表態則會被評為"冇立場"、"冇主見",說穿了我認為這大可能也只不過是源自一種"思想懶惰":逼人表態只因為要方便把對方"歸類",以便自己立時可取得認同,或展開攻擊而已。大家似乎早已忘了,世人本就有千差萬別,老話所謂"一樣米養百樣人",一百樣人即使不存在一百種不同意見,至少也可能存在二三十種──此所以,我常不忘在誌文中強調一切只屬個人意見。強求一致絕對是吃力不討好,而近乎不可能的事。民主的真義若是一遇異見,便即盡力撲殺,恣意去惡毒謾罵侮辱的話,這樣的民主,我認為可能比專制獨裁好不到哪裏去,甚至只淪為另一種模式的專制獨裁。


  喜歡unfriend便unfriend吧,反正現今這世道,即使不因政見不同,人們只要有少許意見不同也多會unfriend一番的。想起一句更老的老格言:交朋友,絕不要跟對方隨便談及宗教與政治話題,理由是,只要一旦跟對方談及這兩方面話題,很易便會因為各執己見而不歡而散,觀乎今日香港社會狀況,果不其然。只不過,現在好像已變得就連親如夫妻父子,也最好不要談及了。

2014年11月4日 星期二

警察的政治立場

  據報,有人揭發有警務人員在辦公室佩掛藍絲帶,暗示指控他們不應具有政治立場。真正荒謬,即使是警務人員,帶有政治立場又有什麼不妥?警務人員也是市民一份子,難道就連信奉某種政治立場的權利都應被剝奪?關鍵只是,不可在執行職務期間表現出來,而且更不可憑著工作關係之便刻意把固有立場向他人推銷傳播出來(正如那個在網上片段中向幼童學生散播"仇警意識"那樣)罷了。這便是兩者之間最大的分別。為什麼有人竟連這樣一點也搞不清?

2014年11月3日 星期一

真正教壞細路

  據報道,近日有網上片段發佈,內容是幼稚園老師就佔中所引發的社會議題,藉著公民教育之名義,公開向小孩子灌輸"仇警"意識,簡直豈有此理,真正是誤人子弟,"教壞細路"。首先,我以為"成件事"(包括警察施放催淚彈,甚至有惡警打人)背後的種種因果,以及是非價值觀,對於一個稚齡幼童來說,應該決不是可憑三言兩語輕易作一判決辨別的。所以,試問又怎可如此輕率地把個人的政治立場取向,強加於幼童意識中?試問這又跟當日大家眾口一詞聲討的"國民教育企圖把下一代洗腦"的情況又有什麼太大分別?

  再者,如果純以此過份簡單的"非忠即奸"、"非好即壞"的二分法思維,來灌輸給下一代,那請問如果警察全是壞人,是不是只有佔中的學生和市民們才是"好人",只有他們所做的,才是合情合法、合理的──難道他們這些人之中就可保證百份百都是無可挑剔的"道德完人"?依此推衍下去,則所有"反佔中"人士均有可能一概都全屬"壞人"了?若然又進一步再推衍下去的話,千夫所指的梁振英,以及一眾高官,更應歸入惡魔之列了。這究竟算是他媽的哪門子的"公民教育"?似乎十分貼切地正正應對、註解了一句成語:矯枉過正。


  有這樣質素的老師,也就難怪我們現今的部份下一代年輕人,會變得那麼思想單純、偏激、躁進?彷彿感覺天下真理都已握在自己手中,顯得那麼地不可一世,獨斷專行,以至腦海裏竟容不下一點點的異見?有人曾聲言:"細路點會咁容易教壞,現今資訊發達,他們早已培養了足夠的獨立思考能力",對於此點,個人絕對不敢苟同。因為,科技資訊發達,與培養獨立思考能力之間,是決不能簡單地劃上一個等號的。理由是,縱使資訊科技有多麼發達,可莫忘記最終選擇資訊的取決權到底還在於個人。舉例如社會上存在一百種不同意見與價值取向,如果個人囿於觀念習慣所局限,永遠只單一地接受其中某一種時,試問我們又怎能保證不會造成偏頗的後果?

2014年11月2日 星期日

陶傑這個人--讀"水濃於血的早洩民主"有感

  近來已經甚少再讀才子陶傑的文章,或收聽他的電台節目,理由有二:其論點(主要是他的文章)來來去去,似乎總是反覆離不開一點,就是把中國人的民族性批駁得無藥可救,一無是處,彷彿心裏巴不得世界上所有中國人都活該死光死絕,又或者一輩子都充當別國奴隸才好──對於這點,容後再論,然而千篇一律都是圍繞著這個論點在發揮,就未免太讓人生厭煩之感了──也許在下正如才子所言,是屬於心靈脆弱,又或者知識水平未足,層次太低,聽不得他那些"殘酷的真話"(但很對不起,不但在我心目中,我相信在很多清醒的人心目中,那些都只不過算是一些片面的真話而已。這兒先容許我用一個稍為有點"中國小農"式、"維園阿伯"式的觀點來作批評:才子閣下既然把中國人批評、辱罵、踐踏得體無完膚,那麼請問閣下體內所流著的難道是什麼比中國人高貴高尚十倍也不止的白人血統嗎,又或者是把自己視為部份例外的優等中國人?尤最讓人覺其矛盾荒謬處是,他常大力嘲諷中國人盲目崇洋,然而卻又經常自打嘴巴,只許"州官放火",只許自己崇洋,除此以外,別的人同樣崇洋便一概都屬膚淺幼稚──豈難道只有才子自己才深得西方文化精粹,所以只有自己才懂得"真崇洋、真崇優"?一個人越有學識,越有小聰明才智,往往越會為自己詭辯,越會為自己講歪理,才子其人,可作為香港社會一個最具典型的代表人物。

  而第二點理由就是,才子常愛在節目中冷嘲熱諷地宣稱:"唔中意聽,歡迎熄機,或轉‘隔離台’"。當然,才子所恃的,自然是節目收聽率高,不愁沒有聽眾,所以才斗膽擺出一副"你吹咩"的如此囂張態度趕客。但既然一個電台節目主持人是如此地不尊重,也不在乎聽眾的話,那麼,試問我憑什麼還要那樣來支持他,收聽他的節目?不聽就不聽吧,我就不相信不聽他的節目會帶來多大的損失。

  本來過往已有多次為文批駁其論點,這裏也不想太過重複冗贅──如我一直強調,過往歷史上很多文化名人對中國民族、文化諸多撻伐,出發點可多出於"愛之深責之切",唯獨才子其人,我們憑其言論,真切可言,一切全出於對中國人的一份深惡痛絕,與深切鄙夷。可以總括一句而言,這人若然活於抗戰時代,無可置疑必然會成為一個活脫脫的漢奸。固然,相信才子決不在乎會被人冠上這一稱號,亦固然,漢奸也自有其漢奸的邏輯:中國人既然天性比別人那麼不濟,那除了向別國臣服,放棄一切尊嚴,心甘情願當個亡國奴還有什麼別的出路?也許至少還可換來幸福、好過一點的日子。不免想到,陶傑之狠批中國人,不也猶如今天本地很多年輕人、知識份子和學者(如高舉龍獅旗,鼓吹香港"城邦自治"之輩)之一窩蜂地狠批香港政府、梁振英等?很多人的邏輯是:既然閣下那麼擁抱中國,擁護祖國領導,為何不乾脆返回大陸入籍定居?可莫忘記,若依同等邏輯,既然閣下那麼擁抱西方社會制度與生活,為何又不乾脆移民西方定居,為什麼還要選擇繼續留在香港,一邊"搵食",一邊卻又不忘大發牢騷?

  歸根結柢,才子的一切主要觀點,簡單得很,無非只是慣拿中國文化中最醜惡的糟粕、中國民族性中最低下卑劣特質的一部份,來跟西方、日本等民族中最優秀文明的一部份文化和民族性來作比較,而對後者的諸多短處缺陷,卻往往避重就輕,刻意淡化少談,其用意之明顯,用心之刻毒,不可不防。只要一個具有丁點民族良知與良心的人──尤其文化人,試問又怎能不負責任地輕易作出那麼不公平與誇張性、情緒化而又不符事實的論斷?

  最後,我承認自己是心靈脆弱、愚昧無知──假如只有甘心情願相信中國人無可救藥,,甘心情願徹底放棄作為一個中國人的民族尊嚴才算是堅強、才算是合乎有智慧有常識標準的話。相信歷史終有一天會作出一個最公正而客觀的評價:如陶傑這等人,到底算是最具真知灼見的知識份子,還是一個只會誇誇其談,卻譁眾取寵,滿嘴劣理的無行文人?