泛道德潔癖

　　最近，有人揭發出＂幫港出聲＂召集人之一周融先生持英國護照之事，並企圖借此質疑抨擊其人格、道德，以及其聲稱愛國愛港的矛盾立場。周先生亦已直承其事，但卻聲言決不會放棄本地居民國籍身份。其實，我以為，先撇開對周先生近期的理念主張是否認同，這些抨擊與質疑，根本就沒有太大說服力──我從來一直認為，一個人即使持有外國國籍身份，只要他身上流有中國血脈，也有一份真摯的關懷國家、關懷香港的心，是一點也不妨礙他站出來，而為自己所堅信的政治理念發聲、行動的。正如以往，也一樣曾有傳媒不斷揭露，有若干政府高官自己及家人，都持有外國護照，以此來質疑其誠信度，尤其在當年國民教育爭拗期間，更有教育局官員曾被質疑自己子女都在外國唸書，指責他們既然那麼支持國民教育，為何不讓自己子女＂首當其衝＂，留在香港接受國民教育，以作楷模？我以為，這都是犯了泛政治道德潔癖的毛病。

　　首先請想想，若依此邏輯，是否外國人便完全無權對中國或香港事務說三道四呢？如答案是否的話，那麼持外國護照的香港人，我們又有什麼理由，指他們是沒有資格來插手香港公職事務的呢？反過來說，即使沒持外國護照，百分百的香港人，難道我們就能百分百保證肯定，是一定會效忠香港，效忠國家，而所做一切，就可穩佔道德高地了嗎？顯然也未必。

　　周先生近期所發起的＂反佔中簽名運動＂，不管其動機為何，政治立場為何，最後大家都只應該服膺於事實與道理，即使要質疑抨擊，也只該由這方面著手，如質疑抨擊其論述依據與公信力等等。至於其他任何政治抹黑手段，顯然都屬不當、不公與無謂。情況一如近期也有傳媒揭出壹傳媒大亨黎智英，在過去曾不斷向泛民議員作政治捐獻相若，我同樣不認為那有什麼大問題。收取了政治獻金，不代表立場即有偏頗，即使獻金是來自外國勢力，雖然那足夠構成了一定的嫌疑。然而，嫌疑只是嫌疑，一旦未獲確鑿證據支持，似也不宜輕易把人入罪。

　　最後，嘗試總括一句，要判斷一個人是否有資格為國家，為香港發聲表態，我以為是不該單以其人是否持有外國護照或居留權，是否別無出路，只能與國家、香港休戚與共為唯一準則的──如才子所言，若出發點只是崇優，崇尚外國生活制度、社會制度難道又有什麼罪？正如有人可以全不認同中國的專制政治制度，生活模式，也毫不妨礙他們熱切關懷國家與香港事務一樣。舉一極端例子，如有人提出，凡聲稱愛國者就必須在生活上完全採用國貨一樣，乍看起來，似乎是無懈可擊的邏輯，但只要細心一想分析，就可明白看出，那只是論者故意有心為對方提出的一個最高道德標準，有如我們提出，凡聲稱愛國者每遇國難，便必須義無反顧為國捐軀那樣──而我們必須明白到，最高標準，很多時並非必然的唯一標準。凡事以最高標準去衡量別人，卻只以最低標準去衡量自己，便即是寬以律己，嚴以律人。坦白說，批評周融的那些人，不妨捫心自問一句，自己要是有機會有條件的話，自己是不是也會削尖腦袋，去爭取持有一本外國護照以作保險？

由躁狂說起

　　好幾個月前，一位從事服務業的仁兄曾在閒聊中向我提及，感覺現在的香港人真的好像越來越是暴躁了，如他剛剛便目睹了一位顧客因小故而大動肝火，跟另一位顧客互相推撞，幾乎大打出手。固然，像這種街頭小衝突，在今日簡直已是無日無之，見怪不怪，幾已到達了叫人麻木的地步，以至不止香港，便是在世界各地，即便是＂一個饅頭引發的血案＂也早已是不足為奇。

　　那位仁兄簡單地把一切歸咎於香港人生活壓力實在太大了。這一點，當然無從否定，但筆者就不禁要問一問，在筆者還是童蒙期，父母輩還在為生活著力打拚的年代，生活壓力難道就不大了麼？那時代的香港人比起今日的香港人，難道不也一樣暴躁麼？我自己稍為想了一下，腦海中立即浮現起幼時家裏父母兄弟姊妹間，經常都在吵吵鬧鬧，互相鬥氣中過日子的種種回憶，以至可以說，那段日子都早已烙印成為了我的一個小小的童年＂陰影＂。答案可能是，那年代的人們，當然也有可能有部份是極躁狂的，然而在我感覺印象之中，即使再怎麼躁狂，也總教今日所見的人來得較為內斂、克制──這裏面我想可能或會有一點自信是否足夠的成因在。只因那年代的人，一般生活都不富裕，而且知識水平與見識水平都比今日普遍為低，所以凡事總會比較心怯、忍讓一點，沒有那麼一份自以為是的＂理直氣壯＂，又或者越想越歪。又想起，記憶中那年代又好像的確沒有像今日社會上那麼頻密地發生那麼多的倫常慘案、精神失常者胡亂殺人傷人案等等。當然，要認真深入分析下去，那可能還需要一些專業的社會學、心理學的角度和知識。

　　但據我一點小小觀察，躁狂＂病＂的確是帶有相當傳染性的。一個人長久在四周充斥著躁狂者的環境中生活，日積月累，總難免會受到一定影響──我自己即是活例。所以，曾有很多人提及過，今日議事堂上、遊行示威中幾無日無之出現的激烈場面，又或電視電影中常常過份渲染的鬥爭文化、語言肢體暴力等等，會＂教壞細路＂。反對者則經常會提出一個辯解理由：＂今日的細路邊有咁易教壞？＂首先，我想說，所謂＂學好三年，學壞三天＂，因此以上辯解理由根本不成立，若然成立的話，則社會上種種正當的教育似乎毫無必要。再者，我認為這雖也有點像雞與雞蛋孰先孰後的老問題，但說到底始終是互為因果的。而更大的問題是，情況似乎無可避免，只有一天一天惡化下去的結果。而且也像很多病態、壞習一樣，一旦養成，是絕難徹底根除根治的，唯一能寄望的有效解決方法，只有將惡化程度盡量減輕減低而已，也就是說，臨界點早晚會到，所以很多時，解決問題的方法雖然不是最終解決方法，至少也是最逼切而可行的方法。

　　據我的小小觀察，現今社會上似已有越來越多人相信，只有鬥爭才是解決問題唯一方法──固然，現在也有很多人提出非暴力抗爭的理念，但不論是鬥爭還是抗爭，歸根究柢，還是存在著你死我活的敵我矛盾。一個人若是一直堅定不移，相信＂真理＂絕對掌握在自己手中，有時可以是福，但有時也可能是禍。忽發奇想，今日人們普遍絕對相信民主是最優勝的制度，但也正如古代人一度曾經相信太陽是圍繞著地球運行一樣，誰又能確保，千百年以後，將有另一種更優勝的制度被提出來，而且是更為廣大人民所接受的？請恕我就是個懷疑論者，不易相信世間有所謂絕對真理，絕對正義的一回事。

無題

　　＂熱血公民＂的黃洋達不止一次在公開場合大聲疾呼要打倒共產黨，然而相信不用歷史來告訴我們，我們也知道，要推翻一個根深柢固的政權，絕不是一件容易的事。縱然在近代史上，在若干國家都曾有專制政權在人民力量反抗下一夜垮台的事例，但以中國目前情況看來，同樣的事例要發生在中國，又似乎未可樂觀。

　　首先是，中國幅員廣闊，人口眾多，這就意味著民心所向也是絕難趨向一致、一統。其次是，在國家內雖然出現諸多貪腐現象，卻似乎還未腐爛到足以讓政權毀滅的地步。再其次，是一個很多人都曾想到過的問題，即使有天真能打倒了共產黨之後，又如何？誰又能確保，讓老百姓相信，日子真能比現在過得更好？民主改革的路往往是艱苦而漫長的，以很多國家為例，經歷的陣痛往往可以維持很久，請問廣大的老百姓們又是否已做好足夠的心理準備去迎接這陣陣痛？

　　不過話說回來，事實上，筆者也對中共政權從無半絲好感，如有人真有實際計劃，有組織地去革掉它的命，絕對也樂觀其成──不錯，與其這樣拖泥帶水，無了期跟它這樣乾耗下去，我倒寧願如此！反正不負責任說一句，不管中國將來是興也好，衰也好，吾生也有涯，恐怕也已沒機會看到了，至於說到後代子孫，以我一個凡夫俗子，也根本已無能力為他們做出一些什麼。

　　這個月在香港發生了很多事，個人一直冷眼旁觀，自知水平或許有限，未敢輕易發表意見。如七一夜的＂預演佔中＂一幕，當我看到有位年輕學生在留守期間拿著手機，熱淚盈眶，語帶哽咽地致電母親，叫她不必擔心（大意），完全擺出一副既悲壯又煽情模樣，那剎那，老實說我真難禁有點＂起雞皮＂之感。相似的畫面，叫人不免聯想起當年北京天安門的情境。猶記得八九六四，當年也曾有人批評吾爾開希穿一套睡衣會見國家總理李鵬；也曾有人批評柴玲等學生領袖，在最後一刻堅決不願同意學生從廣場撤退，致釀成最終的悲劇結果等等……也許自己真是已因年紀關係，早已喪失掉一切激情，所以根本再沒法去理解這些學生、年輕人們的想法，也沒資格去批評他們。甚或有人會指我為冷血、無知、刻毒、涼薄──正如黃毓民在議會擲出玻璃杯後，面對記者質詢時，也盡可囂張而不客氣地譏刺記者：＂以你們這些人的心態，所以便注定永遠要做奴才！＂（大意）

　　不知道黃毓民之流的這種做派，又可否代表了現時大部份這些較激進的香港市民的心態作風？即是，一遇不同意見，便即奮起猛烈抨擊，或作出刻毒諷刺謾罵，＂有佢講，冇人講＂。不過當然，世事也不見得便是任何人說了算，如你說別人是奴才，別人便是奴才的。任何有理智的市民應可有能力判斷出，如只因質疑他在議事堂擲玻璃杯有可能犯法，便屬奴才心態，是作出了如何荒謬的偷換概念？

　　近日有諸多團體支持警方在七一當天嚴正執法，也有＂幫港出聲＂發起反佔中簽名行動，均遭受到＂激進派＂的大力譏刺抨擊，有種感覺，似乎這種所謂＂建制派＂的聲勢力量，近日反而淪為了被打壓的弱勢。竊以為，像這樣發展下去，長久而言，對＂激進派＂的爭取主流民望支持，可能並非好事。一味強調打壓強權，反抗強權，殊不知到頭來自己有可能只會淪為另一個新的＂強權＂罷了。這實在是最令眾多＂反激進＂市民最為擔心的一點，亦是其最難自圓其說的一點。難道這也正便是政治最矛盾，最令人感覺黑暗的一面？

　　佔中與反佔中雙方，近期很明顯都在互相角力較勁，企圖拉攏民意、印證自己一方有充份民意支持，但歸根究柢的是，民意最終又豈會是一面倒的？誠如黃毓民等激進議員，在代議政制的選舉制度下，只須爭取了一定的足夠票數，便足以當選成議員，若認真推究起來，很可能也跟功能組別議員的資格沒太大本質上的分別。也許，這正是民主社會必然經歷的進程，處於對立的雙方陣營，每每都會有意無意地騎劫民意。民主，似乎的確是一門極複雜學問，每一位香港市民，都必須要好好問自己，是否有足夠質素玩得起這個遊戲？情況正如前言那樣，便是要推翻共產政權，也必然要準備付出一定的代價。

　　世界上任何民主制度直到目前為止，似乎都難以避免出現一大弊病，就是導致社會出現極大分化。至於分化到底是好是壞，亦一向存在兩極的說法。也許，所謂變幻是永恆，所以分才永遠是常態。以此觀之，即使激進派的激進改革有天取得成功，也不會是最終的成功，因為整個人類社會，終將無可避免呈現分裂再分裂的態勢。說到這裏，我似乎才驚訝地發現，原來自己竟然好像並不太相信支持民主社會？也許是吧，不過也許這也該歸咎於這幾年所謂＂激進民主派的種種表現行為所致。似乎他們的行為越是激進，反而越是讓我們對民主社會的信心出現種種動搖，而足以成為反面教材。因為，他們予人的印象永遠只在刻意擴大矛盾，而不是在削減矛盾。

憤怒－－光說不練，有什麼資格批評？

　　周日的城市論壇，實在看得令人憤怒不已。出席的＂熱血公民＂創辦人，曾有黃毓民愛徒之稱號的黃洋達，以及那位＂本土新聞＂編輯主任曾焯文，輪番向李卓人及支聯會進行狠攻（據知在散會後，＂熱血公民＂成員一行還更發動了包圍李卓人，向其不斷叫囂辱罵）。可嘆近年像這種場面實在已看得太多了，真想問問，動輒青筋暴現，上火上腦，難道真能解決問題嗎？記得以前曾聽一位前輩訓誡過：動輒亂發脾氣，只代表自己無能，只因天下只有無能的人，才會控制不住自己的情緒，向別人亂發脾氣。

　　尤其令人看不過眼的是，在論壇中，黃洋達三番四次指責李卓人抹黑＂熱血公民＂──我只想問問，究竟是哪一方先抹黑對方，甚至用上如＂漢奸走狗＂一類字眼來侮辱對方？黃所指責的抹黑，指的主要是兩點：一，李指責他們過去所組織的尖沙咀驅蝗、拖喼、向遊客謾罵等行為只是針對內地人民同胞，而非針對中國政權；其二，認為李一方面要求各方民主力量團結，但又批評他們六四在尖沙咀另起爐灶搞的集會活動為在搞分化。首先，對於第一點，我絕對認同李的說法，縱使黃美其名為反抗中共殖民，但我真想反問，以上種種行動除了製造出中港兩地人民更多矛盾之外，又怎樣可以逼使到中共政權讓步，放棄＂殖民＂香港，甚或達到他一直大聲叫囂吶喊的＂打倒共產黨＂的目的？而對於第二點，一個最簡單道理是＂和而不同＂，沒有人提出過要讓支聯會做到如曾焯文所說的，有如百佳惠康般壟斷了超市的局面。大家理念可以不同，做法可以不同，但最重要的只是，又何必做到互相攻訐中傷，勢成水火，有如你死我活？──相信明眼人俱可見到，對對方攻訐中傷最先與最力者，到底是哪一方？

　　其次，黃洋達一直批評李及支聯會淪於口號式抗爭，而沒有任何實質行動，我認為這絕對是不公道的。正如上述，大家可以各有各幹，行動也可以有很多很多種，請問黃憑什麼一定要別人跟隨他們的激進做法才算是作出了實際抗爭？在論壇現場觀眾發言期間，亦有一位相信是＂熱血公民＂組織的女成員＂大聲夾惡＂質詢李卓人只懂在香港喊喊口號爭民主，卻不敢回內地這樣做？這種說法的邏輯實在好笑，首先，李卓人相信應不會獲發回鄉證，其次，以此質問責難別人的這位女士，在質問責難別人之餘，為何又不反躬自省一下，先從自己或其＂熱血公民＂成員做起，率先回大陸喊喊＂打倒共產黨＂，率先做一回烈士給香港人看看？自己不敢做烈士，為何卻要要求別人先來當烈士？又有什麼資格去要求別人當烈士？在香港，如黃洋達高喊＂打倒共產黨＂之類的口號，何嘗不也是很安全，不會帶來什麼實質危險後果的？

　　綜觀黃洋達的表現，真的頗有幾分乃師毓民的流氓風範──但據傳這對師徒早已反目──對此，筆者實在甚感稱快，師徒二人既然都是那麼火爆，那麼喜愛鬥生鬥死，反目只會是必然後果，只因為大家都容不下半點不同意見，只要稍有不合便即向對方上綱上線。很好，筆者衷心但願這對師徒今後以樹敵為樂，不會再有什麼朋友與同路人好了。說到漢奸賣國賊，要知道黃毓民其實可比李卓人有著更多值得讓人懷疑的疑點：他的兒子曾因在內地犯了藏毒罪而被拘禁。要純以誅心論出發，試問誰又能真正保證得了其人的清白？所以要說黃乃是大陸政權利用以來分化民主派的無間道的說法，顯然亦不無所據。有這樣背境的人，我們倒不曾去懷疑他是漢奸，相反，卻來懷疑李卓人，試問又怎說得過去？

　　說到那位曾焯文，表現則似乎略遜，本身已口齒不清，講話不連貫，卻又偏要惡形惡相，純靠大聲＂上腦＂。如他指控李及支聯會過去出賣港人，一直支持內地新移民甫來港便＂攞晒＂香港福利，顯然是無的放矢──他甚至指出支聯會支持反歧視內地新移民便是出賣港人罪證之一。他媽的簡直是荒天下之大謬！首先，何謂內地新移民甫來港便能＂攞晒＂香港福利？試問根據何在？請問根據現行政策，新移民居港未滿七年，可申領綜援麼？可申請公屋麼？請不要翕得就翕吧！再者，反對歧視內地新移民，有何不妥？若以此就批評為出賣港人利益，恕不客氣說句，簡直就是近乎白痴的道理！喂，當年有公民黨律師協助菲傭申請居港權，向政府訴訟，那豈非更是漢奸賣國賊了？為何又不見你們出來大力聲討？沒有人能反對你們維護所謂的本土價值，然而維護之餘，不分青紅皂白，便情緒化地把一切矛頭都指向內地新移民，還刻意用上諸如＂蝗蟲＂等侮辱性字眼，這很明顯便是一種歧視態度！也明顯違反了普世價值！有什麼理由不值得反對？

　　整個論壇上，我個人最為欣賞的倒是毛孟靜的表現，既能不溫不火，又說理清晰。非常同意湯家驊在是日政改研討會後對傳媒發表的言詞：這根本不是我們所爭取的民主，而是暴民政治！（只為大意，並非原話）

　　最後的結論是，我們無論在作出任何結論之前，都千萬要非常小心，不要讓情緒輕易掩蓋了理智。以如＂熱血公民＂這類激進團體近來的種種表現，我個人實在對香港未來前途深感悲觀。如果按照他們的理念發展下去的話，香港似乎最終難免必要走上革命，或至少是政變的道路。試問我們又是否希望香港步上如泰國等地的後塵，不到一年兩年，便總要以一場破壞社會秩序，不知伊於胡底的大動亂來作為代價？這難道不會給予獨裁當權者不給予你們民主的更多大條道理的藉口麼？

　　請好好看清楚，今日打壓阻遏你們抗爭的最大力量，並不是來自泛民或支聯會，而是中共政權和特區政府！可不要誤導群眾，倒把泛民、支聯會等一概打成為中共或特區政府幫兇！按照城市論壇上那位女士的邏輯說法，光喊喊口號又有什麼用？有種的話，請馬上便以行動搞上一場政變或革命，來推翻共產黨，達至你們的理想吧──既然你們批評泛民和支聯會歷年只是流於喊口號，而沒有任何實質抗爭行動的話。否則，徒然只會批評別人，自己卻不見得有任何實質行動，也無非只是五十步笑一百步而已。

戾氣

　　近日剛拜讀了由林匡正所撰的＂激進──香港進步民主運動史＂以及蕭若元的＂香港的命運＂二書，從中初步了解到近年連串冒起的這些所謂激進民主組織的理念，其中最主要的一點是，他們認為現存政治制度既有那麼多的不公義，所以與其再規規矩矩，墨守成規地作出抗爭，已經不會收效，故只能推陳出新，以越來越激烈的手法來換取談判籌碼，逼使當權者作出讓步──在後者作品中，蕭若元舉出例子，情況有如兩方下棋，一方不斷出＂茅招＂，若然另一方仍只依正遊戲規矩，則只會被視為戇居，而目前激進民主派的行為只等如高聲喊出＂你出茅招！＂而已，說不上是什麼所謂暴力（大意）。而林則指出如激進議員在議事堂等拋擲物件，以及激進團體在示威中的激進行為，目的本非為傷人，所以根本不算暴力──對這一點，筆者實在很難苟同，只因我認為凡事當看後果，舉例如錯手殺人傷人也算犯了殺人、傷人罪，總不能只以自己本意非為殺人、傷人作藉口，便可開脫。

　　再者，如果只因對抗不公不義，便可不擇手段的話，那多少就等同鼓吹以暴易暴作風，不妨亦舉一例，假如有人忽然向你大罵粗口，或甚至不客氣地出手動粗，我們是否就應該鼓勵大家不顧一切便即以牙還牙？──當然，在被逼自衛的情況下是另當別論。固然，我也同意，即時採取以牙還牙的做法，的確會得到一時之痛快，然而若細心冷靜一想，這種做法很多時並不能解決問題，相反地，反會製造出更多問題。也許，有人會批評我這是軟弱、怕事，但無可否認，徒逞一時之快與匹夫之勇，在現實中很多時都會易於鑄成大錯，對解決問題不會有太大實質性幫助。既然你出茅招，我為什麼不能比你更＂茅＂？於是你來我往，大家有如孩子般鬥氣地變本加厲，互相指責是對方＂奸茅＂在先，到頭來什麼遊戲也根本不會玩得成。

　　執筆時感覺現今社會上戾氣實在已充斥到了一個足夠可怕而駭人聽聞的地步。不說別的，光說近日本地接踵爆發的兩宗暴力新聞，便可見一斑。先是新移民居然在啟晴邨公屋藏槍，還連開三槍轟殺鄰居，繼而與到場調查警察駁火，最後吞槍自盡；然後便是深水埗榮昌邨一位單親母親疑因精神病狂斬歲半女兒十多刀，釀成人倫慘劇。更不要說到台灣發生的捷運斬人案，大陸廣州車站發生的斬人案、新疆的恐怖份子炸彈襲擊案、印度的殘暴姦殺案、加拿大的槍殺警員案等等……筆者在此無意把這些事件與近年本地政治上彌漫的一片日趨激進暴烈作風拉上關係，只想說明一點：社會上的戾氣實在已積累得夠多夠多，多到已經足以響起了危險警號，試問我們何必還在種種抗爭運動中再來火上加油，有如玩火般地將戾氣再層層積累上去？須知道人類有種扭曲本性，是會透過一些狂暴渲洩而獲取某種快感的，而不能排除的是，一旦快感形成，情況將好比上癮成癖，只有不斷層層往上加碼，才能繼續維持那股亢奮快感。今天群眾在運動中還能保持冷靜克制，但很難保證明天大家已不會僅僅滿足於此，於是只會將暴力層層升級。也許終有一天，當真正出現人命傷亡時，問題才會得到足夠重視。

　　林匡正為＂激進＂所下的定義有三，分別為＂思維求變＂、＂手法革新＂及＂繼續堅持＂。其中＂手法革新＂一項實在值得小心注意，那是否表示，當一旦所有和平理性手段都已用盡用殆，再無任何新鮮感的話，就將只有換上暴力手段的一途？

　　像剛過去的六四，有人如常批評支聯會在維園舉辦的燭光晚會每年一度都只是行禮如儀。想問問，當晚人民力量在尖沙咀文化中心外另起爐灶所搞的悼念活動，究竟又能帶出多少新意？高喊什麼＂爭取普選＂、＂打倒梁振英＂難道便是新意？真要有新意的話，以我個人意見，不妨就將大會移師到西營盤中聯辦門外去舉行，動員群眾用悼念六四的燭光把中聯辦團團包圍！

　　附帶談談蕭才子的這部＂香港的命運＂，雖然感覺近似看一篇篇雜文散文，有時更像聽＂講古＂──只因才子學識淵博，行文間往往東拉西扯，旁徵博引甚多，經濟歷史、生物科學幾乎無所不涉──不過不要緊，只要說得動聽吸引，而非信口開河，言之無物，則如我這等讀者亦大可從中吸取到一定的知識，有所得著。

　　也許因為年紀關係，書的前半部講述香港早年歷史發展的部份，是個人特別感興趣的，而作者在書中也穿插了若干個人身處其中的成長片段和經歷，讓人讀來更感興味，而不致有一種硬繃繃的枯燥之感。誰也知道，蕭才子年輕時出身於影視界，而且一度在行內闖出極大名頭，所以若譽之為一位成功的＂講古佬＂亦不為過。

　　至於後半部真正涉及對現特區政府施政，以及香港經濟現況的各種流弊的論述與針砭，有很多其實已不見新鮮──固然，不新鮮不代表沒有價值。尤值得一讚者，是本書寫作手法算是頗為通俗，並沒刻意地故作太學術化的艱深演繹。

夢

　　＂醫生，你一定要幫幫我……＂

　　何兆誠──本地知名首富，名字早在多年前已登上了喬布斯世界富豪榜，名列第六十四，僅次於杜若飛。

　　心理醫生帶著一臉曖昧的笑意看著何兆誠，盡量以一股溫柔磁性的聲線安慰道：＂放心，我一定會幫你的，只要你先告訴我，困擾著你的問題是什麼？＂

　　＂是噩夢！＂何兆誠面色蒼白，哆嗦著道：＂我近日常常一直都在做著相同的可怕噩夢！＂

　　＂嗯，原來是這樣，這看來只不過是個小問題。你能不能先告訴我，你做的是什麼樣的噩夢？＂

　　何兆誠用力吞了口唾沫，忽以雙手緊緊抱住了頭，近乎失控、絕望地：＂是這樣的，我近來每晚都在做夢，夢見自己……自己竟然躺在一個狹窄的玻璃箱中，動也不能動，好像一個死人……有時又依稀夢見自己竟變了個不名一文的窮光蛋，每天要當保安十多小時，還要兼職的士司機維持生計……可是，所得的微薄收入還遠不夠負擔生活上的各項繁重開銷，比如房租和交通費等等……＂

　　心理醫生聽畢，沉默良久，才忽然展現出一副有點恍然的笑容：＂很好，我明白了。何先生，我認為你的問題，可能只源於一點點的精神壓力罷了，根本就不用太擔心。＂

　　＂真的？你不騙我？醫生，你該知道，只要你能好好解決我的煩惱，不管你要收多少的診金都絕不是問題。我甚至可以考慮以十倍高薪把你聘作我的私人心理醫師，怎麼樣？＂

　　心理醫生苦笑搖搖頭：＂得了得了。誰不知道閣下就是本市最有財有勢，叱咤風雲，只要隨便跺一跺腳，便足以讓本地股市出現極大波動震撼的大人物？＂

　　這時，何兆誠的眼中陡然閃現出一股帶自傲的笑意：＂你知道就好。既然是這樣，醫生，你究竟有什麼可以幫我解決問題的方法？＂

　　就在這時，診症室的門突然被推開，只見竟有十多個跟何兆誠長得一模一樣的人一起闖了進來，而且一進來便在七嘴八舌，群情洶湧。

　　＂醫生，請你也盡可能幫幫我，我近日也在做著近似的噩夢……＂

　　＂奇怪，怎麼這兒又會多出一個‘何兆誠’來的？＂

　　＂這到底是怎麼回事？為什麼在這世界上竟會同時存在那麼多的同一個我的？＂

　　＂醫生，能不能請你解釋一下，這到底是什麼回事？究竟我們之中，誰才是真正的何兆誠呢？＂

　　心理醫生無奈只好閉上眼，嘆了口長氣，良久才緩緩道：＂好好，大家都不要再吵了！接下來，我只要問大家一個問題，你們到底是不是真的想要知道這個真相？＂

　　眾人不約而同地齊聲道：＂當然想知道！＂

　　心理醫生考慮再三，才無奈道：＂你們真的不後悔嗎？＂

　　

　　眾人又在七嘴八舌：＂廢話！當然不後悔！＂＂你快說啊！＂

　　＂好好，請大家稍安毋躁，我這就帶大家到一個地方看看。＂

　　心理醫生說罷，緩緩推開了一道暗門，然後引領眾人走入門後密室。

　　眾人走入一望，不由盡皆呆住了。只見密室內赫然置放著一副又一副的玻璃棺材，棺材內都躺著面貌、體型、年紀各不相同的一個個人，腦部都插滿了密麻麻的不知名電線，其中有些甚至已失去了軀幹，只僅僅剩下一個頭顱……

　　然後，心理醫生徐徐向眾人解釋：＂告訴你們，這才是你們生活在現實世界中的本象！這本來就是廿四世紀的最尖端科技，透過腦電波技術，能成功地按照各人意願為他創造出一個個最為標準理想的夢境……無巧不巧的是，你們中的大部份人所選擇的，都是要在夢境中做做本地的何兆誠，當一回首富過把癮而已！＂

　　眾人一聽，無不目瞪口呆。

　　＂你的意思是說……我們這些人這些年一直以來，以何兆誠的身份活著，原來都只不過是……＂

　　＂對，我不妨坦白點告訴你們，一切都不過只是一場虛幻的夢境而已！你們都應該好好感謝，是這種尖端科技讓你們在這些年在夢境中都過足了癮！你們到底知不知道，今年已是2050年，自從科學發展出了這門嶄新的創造夢境的技術，世界上大部份的人都已不願再活在這個讓人挫折感不斷的現實中，而寧願在現實世界做一個這樣的植物人，永遠活在那個由自己所選擇的虛幻美好夢境之中，此所以，如你們閣下，早就已徹底放棄了肉體的一切機能，只淪為這些‘玻璃棺材’裏的只殘存大腦細胞的‘乾屍’而已……＂

　　一眾何兆誠們聽到這裏，終於明白到，所做的噩夢原來都是什麼意義……

＂西遊記＂真有那麼膠麼？

　　真的很平心而論──雖然個人只看過本劇的極少部份──我似乎不覺得本劇有人們說得那麼糟透──也許，我承認是自己品位從來不太高的問題。坦白說，＂西遊記＂可說是家喻戶曉，也可算是老掉牙的經典，便任你再翻拍一百次，以某種角度看來，也根本不可能拍出什麼新意。

　　以我所知，網民的批評，主要來自幾點，一是特技太爛；另一是劇情似乎太重口味，還有就是批評此劇的美術風格上出了問題，指劇中的畫面色彩經常呈現大紅大綠，或大片的＂土豪金＂等，品味庸俗云云──對於這點批評，我認為至少應先轉送予古裝韓劇；且看在古裝韓劇中，服裝何嘗不是鮮艷搶眼得離譜而庸俗？不是大紅就是大綠大藍，而且顏色配搭往往以大紅襯大綠、大藍襯大紅，簡直讓人──至少是筆者個人──極不舒服。

　　至於說到特技太差太爛，個人在這方面自問並非什麼專家，無從置喙，然而我始終認為，觀眾所最終最關鍵要問的，只應是故事和劇情好不好看，又何必以荷李活最尖端特技水準來加以要求挑剔？不然，有部份觀眾又為什麼愛拿本劇和TVB張衛健版的舊作來相提並論？難道十多年前的那部TVB舊作特技又能高明到哪裏去？

　　說到重口味──據我猜測，可能是與本劇中描述白骨精迷惑唐僧那段出現大膽露骨，近乎色情性感鏡頭有關（雖然我也沒看過那段）──然而公平點說，以今日美劇以至港劇一般普遍風格，常以這種噱頭來吸引觀眾眼球大概亦無可厚非，如有些美劇便常會出現一些無緣無故的女性裸露鏡頭──也許大家可接受為＂劇情需要＂，唯在我看來，到底有多少是真的出於劇情需要，實屬疑問。

　　如此一部劇，我相信再＂膠＂也＂膠＂不過TVB本台製作的＂愛回家＂一系列的長期霸佔了八點黃金檔的處境劇。真不明白，為什麼長久以來，本地觀眾能忍受得了這種品味低劣，娛樂性與笑料欠奉，而又粗製濫造、陳腔濫調、全無新意的處境劇，但卻忍受不了一部內地的＂西遊記＂？就以＂愛回家＂、＂畢打自己人＂、＂天天天晴＂、＂誰家灶頭無煙火＂等劇為例，一向只慣以白領上班族日常生活與家庭生活作文章，傾向營造生活上的＂小情小趣＂與茶杯裏的風波──只可惜到頭來千篇一律，既無情也無趣可言，只看得人相當厭悶厭煩。更要命的是，幾個劇似乎來來去去都愛用上差不多同一班底的演員，如徐榮（這位幾乎是台柱）、郭少芸、朱慧敏、林漪淇、黃子雄、趙永洪、劉丹等都是常常出現在這種劇中的常客。更何況此劇至今一再添食，已拍至超過二百多集，而＂西遊記＂再難頂也不過五十多集而已。相比之下，試問是哪個劇更難頂？

　　真的很想TVB考慮停播八點檔的這線處境劇──因為這實在已主宰了我們的大氣電波，以及日常觀看電視的習慣未免太久了！可憐的香港電視觀眾，從來有選擇就等如沒選擇，不看＂愛回家＂，轉台看亞視嗎？可惜亞視的節目只有更加讓人厭煩，結果我每晚八時如在家的話，唯一選擇只是關上電視！情況就像近期亞視以＂殭屍＂舊劇對撼＂西遊記＂──當然結果只是＂偷雞不著蝕把米＂！

　　最可笑是，亞視近期推出一款宣傳片，居然還在厚臉皮大吹大擂，謂＂觀眾不想看膠劇，可有硬淨節目可揀＂。所謂硬淨節目，指的便是其七點半檔的韓劇＂粉紅色唇膏＂和八點半檔的＂我和殭屍有個約會＂也。看了簡直又再讓人哭笑不得！亞視從來作風似乎就是這樣，專好搞這種看似小聰明的種種宣傳小噱頭，卻從不肯把心思投放在正經的節目製作上！

　　在過去的關於兩間免費電視台電視牌照的公眾研討會上，有一位應該是來自＂亞洲會＂成員的女士為亞視打出過感情牌，提出亞視一向已為本地電視觀眾服務了那麼多年，所以觀眾對其早已建立一份感情云云。真想說句：我呸！以這般說法，難道我們便該認為，凡是存在歷史已久的老字號都是值得保存的好東西嗎？此說似乎一點也站不住腳，試舉例如帝制在中國歷史中存在已近兩千年，不可謂不長久，難道我們還應對其保留感情和懷念嗎？自由經濟社會下，汰弱留強從來便是金科玉律，任何經營不善，適應不了社會新需要與新潮流的企業便合該被淘汰，這裏面根本就容不得任何感情因素在起作用。此所以，亞視，你今天居然已淪落到拿一套十多年前舊劇來充塞黃金時段的可悲可笑地步，試問實在又還有什麼再值得苟延殘喘下去的理由？