香港人是狗？（三）－－有必要繼續撻伐聲討

　　在孔慶東事件發生後，有人提出一個論點是，香港人不必太加理會，以免墮入了這位”叫獸”為博出位而設的陷阱。然而無論怎麼看，今次的事件牽涉的都是一個大是大非，不能不辨的問題，而且背後隱然還可帶引出一大串更深層次問題，如中港之間的矛盾與文化差異、廣東話跟普通話之間的階級地位問題，還有最嚴重的，是孔慶東背後所隱約代表的很多內地官方人士，及所謂”五毛黨”的大陸網絡打手一向如何看待香港人的問題。

　　像事件發生後，居然有內地網友企圖發起一次”集體在港鐵進食”的抗議行動，這就明顯表現出有”很多”內地同胞在這事件中居然是如此是非不分，端的太令人可悲可嘆兼可怕。不妨想想，假如有天有內地人士因在港隨地大小便而觸發同類事件，那你們是否就要準備集體在香港土地上隨處大小便？反過來如果因為香港人反對內地法制，而計劃集體在中國內地上犯法，你們又會作何感想？

　　孔叫獸的言論中曾提到香港人所以那麼遵守法治，並不是因為香港人質素高，只是因為受英國殖民老爹的鞭子抽怕了。真的難以想像，像此等劣質言論，居然會出自一位所謂大學教授之口！我相信以孔教授那麼一點學問，應該不會弄不明白法治的基本精神是什麼？試問有哪一個地方、國家－－包括祖國在內－－的法律不是以刑罰來阻嚇人們企圖犯法的？依此邏輯，是否只有完全沒有刑罰阻嚇的國家的人民才是人類中質素最高的？很遺憾，到目前為止世上只怕還不存在這樣的地方和國家！那只怕只有在儒家經典提及的烏托邦中才能找到。但他仍然故意那麼強詞奪理，很可能只是貪逞一時之快而口不擇言。據說此君之前也曾有過以粗言穢語大罵南方都市報記者前科，也許他是有見於本地黃毓民教授在香港滿口粗言，逢人皆罵罵得那麼起勁，還那麼有市場，此所以也有心來個東施效顰，以博出位？可惜一個人連大是大非也弄不明白，居然還敢靦顏自稱什麼孔夫子後人，簡直連帶把孔夫子的盛名也玷污殆盡！

　　如果遵守法治，就代表人的質素差，那麼，內地同胞們的質素就真的比香港人高出不知多少倍了。孔叫獸居然為世人提出了一個叫人嘆為觀止的荒謬新鮮論點，原來一個地方的人不守法治才代表這地方的人民質素高！那就毋怪乎內地同胞敢於藐視港鐵守則，公然在車廂內吃點心麵了。

　　再說，以香港曾淪為英國殖民地來挖苦香港人，想深一層亦根本站不住腳。如果在當初可以選擇的話，難道孔叫獸認為香港人是甘願做英國殖民奴隸的嗎？說穿了，香港昔日所以會淪為英國殖民地，還不是因為祖國的政權自己不爭氣在先？試問香港人又幾曾有過選擇自主的權利？推而廣之，在中國大陸除了香港之外，還有很多地方在當年都曾淪為次殖民地的租界，例如上海，依此推理，上海人是否至今”很多”人都是外國勢力的奴化走狗？是否只因為上海人沒像香港人那樣，在阿爺眼中總是”恃著外國勢力撐腰”在”反中亂港”，動不動便高喊什麼民主人權，什麼結束一黨專政，動不動便上街遊行，且還有過支持六四的前科，所以才會受到這種特別對待？因此就刻意把”很多”香港人都抹黑描畫為對白種人，對帝國主義者就奴顏卑膝，對自己同胞就趾高氣揚，猶如樣版戲中的漢奸角色嘴臉，居心不可謂不險惡至極。但香港人即使再怎麼心理陰暗，別有用心，至少還不至於把同胞罵為狗或者王八蛋，充其量也不過曾把他們指為蝗蟲吧！而所謂蝗蟲，指的不過是很多內地人湧來香港，攤薄了香港的社會福利資源，但那完全只是基於一種社會現實的觀察描述比喻，縱有一些蔑視之意，在若干程度上也算是情有可原，皆因在香港很多本地人仍處於水深火熱，貧富懸殊狀態下，這種現象很自然會引來很多不滿與不安，香港人是否因此便應該被罵為狗和王八蛋？是否香港人為了愛國，便應該把所有社會福利通通讓出給予內地同胞才算是對的？但無論如何，如果有香港人因此便蔑稱內地同胞為王八蛋與狗，相信一定會引來全民聲討的！套用孔叫獸之語，將心比心，如果有一天，七百萬香港人集體湧上祖國，爭奪祖國資源時，試問祖國同胞又將有何感想？

 　　如果內地的憤青及”五毛黨”們持續以這種戴著有色眼鏡的眼光看待港人的話，長此下去只會日益加深港人對你們的仇視和歧視，把更多更多的港人驅趕到加入與你們對立的陣營，屆時香港想不變成真正反中亂港基地也不可了，請問這是你們願意見到的嗎？請想想，究竟真正心理陰暗，別有用心的是什麼人？

　　不錯，香港人有其優點也有其缺點，同理，不管內地人，或什麼地方的人都一樣，正如內地同胞一向也有若干優點，如總比香港人較為刻苦耐勞，和適應力較強。只可惜很遺憾地，在普遍香港人眼中，除此以外，我真想不出還有什麼？說香港人崇洋，大概只源於香港人與白種人接觸較多，但話雖如此，香港人一般所接觸的白種人只限於他們的優點，大概也鮮少了解到他們的缺點所在。倒是同文同種，而又接觸得更為頻繁的內地人，就更易於了解得更加深入罷了。孔叫獸在指控香港人崇洋媚外之前，不妨請先列舉提出一個白種人在港鐵車廂內進食，而香港人熟視無睹的事例以作支持論據，不然便是無的放矢了。

　　再說到語言階級的問題，普通話雖然被法定為中國國語，但試問有何法則，包括道德法則，規定香港人在面對內地同胞時一定要說普通話？香港在現時已普遍在中小學推行了普通話教學，不少香港人自回歸前後更已熱切於學習普通話．難道這還不夠彰顯普通話在香港人心目中的地位麼？誠如商台”串”節目主持人潘小濤所言：”一個人所以在面對內地同胞時不說普通話，可以有很多種原因”，可能只是因為自己普通話說不好，怕被見笑，又怎能一概被打成是”不認為自己是中國人”或”看不起內地人”的心態？說廣東話縱有多麼政治不正確，但無論如何，廣東話也是一種歷史遺留下來的方言，即使能夠在政治上予以打壓消滅，加以階級歧視，但在廣大廣東老百姓心目中，它的地位始終是存在的。要說在內地同胞面前只說廣東話，不說普通話的人都是走狗，王八蛋，那請問身處外地，卻強要自恃強國公民身份，違反當地守則規矩的人又是什麼？那才是狼，是橫行霸道慣了的狼！就這一點來說，相比起這種同胞，香港人至少還有一點是值得驕傲的！

　　最後還有，孔叫獸一直強調對香港人的指控，並非是全稱描述說法，指的只是”很多香港人”，但這無疑只是一種有點跡近無賴，推卸責任的詭辯說法，皆因嚴格說來，沒有人能說”所有XX人都是XX的”（即使說的是”阿媽是女人”，也不能保證總有些阿媽不是女人的－－除非你使用的是循環論證）。而且像孔叫獸說的，”香港也有很多好人”，那麼想當然地好人應不算是狗吧？然而他同時又說”很多香港人是狗”，那豈非就等如說”很多香港人是狗的同時，也有很多香港人不是狗”？像這樣的一個空泛命題，乍看似乎無可批駁，但敢問又有何實質意涵可言？正如說”世上有很多好人，也有很多壞人”一樣，跟沒說又有什麼分別？將心比心，如果有天有人說”很多內地人都是狗”，甚至是”很多中國高官領導們都是狗”的話，而後才再在後面補充一句”很多內地人或中國高官領導是狗的同時，也有很多內地人或中國高官領導都是好人”內地同胞或高官領導們是否也能欣然受之？當然說的人也絕對可以辯稱”難道所有內地人或中國高官領導都是神仙不成”？那大概也一樣是無可辯駁的。所以若依此邏輯，現今有很多香港人指”很多內地人都是蝗蟲”的說法，也絕不能說成是帶有什麼歧視成份或有什麼不對的，因為”很多不代表全體”嘛！

　　再說到怎樣算是”很多”，雖然可任由人作主觀理解，在一般日常語言中亦是一個十分模糊概念（舉例如七百萬香港人中，是否一定要超過半數才叫很多？如果要以其人之道還治其人之身，也跟這孔叫獸耍起無賴來，我們也大可質問他，你是否已親身把全港七百萬中超過半數的港人都一一接觸過了，否則你又憑何根據作出這種論斷！）但無論如何，在引為一種公開論述之前，至少是需要小心地提出一種具體論據來，以令人心服，而不能粗疏地只提出幾個事例而妄下武斷的－－因為一個顯而易見的道理是，若無充足而讓人心服的理據作基礎，任何指”很多XX都是XX”的說法都是一定會引起很大爭議的，尤其叫獸的身份怎麼說也是一個公眾人物，並非尋常街邊潑婦－－街邊潑婦大可但憑一己主觀隨口亂罵，罵過便算，不負責任，誰也不會跟她計較，但公眾人物可是要對言論負責的。不妨再舉一例，如孔叫獸聲聲指控南方報系及香港傳媒在造謠炒作，那如果南方報系及香港傳媒作出這種辯解：”在這事件中我們也有很多地方不是造謠和炒作的”又怎樣呢？反正，何謂”很多”，人人都可各執一詞。很明顯，這完全是一種刻意把觀念模糊化，企圖混淆視聽的說法。

　　據此理由，在有關港鐵視頻中所見，港男阿Ken所說的那句”你們大陸人都是那樣的”，顯然也是一個帶偏見的有問題的說法。不過以我所知，這位港男已在網上就此作出了公開道歉，沒像叫獸那樣，堅持拒絕收回言論。其實他也大可耍起無賴，指自己根本就沒有說明所指的是”所有大陸人”，所以根本沒有說錯的，但他並沒有那麼做。這就足以證明一個平凡的港男，情操也比一個所謂的北京大學教授更高尚多了。

　　以下是一名港女回應孔叫獸言論的上傳短片，若干程度很能反映出港人的心聲。對於這位港女的義憤情懷，筆者實在深感佩服讚賞。