閱讀使人廣博,寫作使人細膩--李怡

我最喜愛的武俠作者

  • 馬伯庸
  • 喬靖夫
  • 梁羽生
  • 古龍

2014年12月22日 星期一

有點雷聲大雨點小的香港電視

  王維基"香港電視"的開台劇"警界線"被評為"爛尾"收場,確實讓人有點失望。主角周俊偉與唐寧同時被評為演技差勁,對此個人亦不感意外。

  這部劇集,筆者看過首五至六集,感覺是由第一集開始,的確似乎為觀眾帶來一點點的新鮮感,然而可惜的是,劇情隨後便即每下愈況,終致令人失去再追看下去的衝動。我細心一想,問題之一可能就出在編劇未能為觀眾營造出一個貫穿全劇的,特別引人入勝的懸念之上。由此不免讓我想起另一齣頗成功的台灣警匪劇"痞子英雄",把它拿來跟本劇比較,最明顯分別就是,前者頗能成功做到我說的那一點:劇中一個一直吊引著觀眾興趣,而又到最後才揭示出的最大懸念,便是主角周渝民謎一般的身份,以及發生在他身上一連串離奇的戲劇化遭遇:從一個長相醜陋的貧窮流浪漢,居然在一夜之間被人神秘整容,變成帥哥,還當上警察,而且沒來由地可讓他過上豐裕物質生活,更讓他即使怎麼身手窩囊也可風流快活地只顧泡妞,一直玩世不恭但卻處處福星高照,屢破奇案。謎底揭穿後雖或可能有點令人稍覺牽強,但一來已可"騙"得觀眾追看下去,二來也畢竟算是勉強言之成理,能做到所謂"情理之中,意料之外"的效果。

  而"警"劇與此相關的另一問題可能就是,主線並不明確,有點近乎東拉西扯,由是便把觀眾的吸引力拖散。更何況,再相比於"痞"劇,主角的性格營造更明顯欠缺了相當討好,而這看起來似乎屬一種先天缺陷,非關乎演員的問題。

  不妨再談談其同期播出的"選戰",以及緊接"警界線"推出的"來生不做香港人"。前者以香港政治選舉生態為題,題材不可謂不新穎大膽,唯略見可惜的是,劇情未見特別新鮮和精彩,無非是圍繞著一般政壇鬥爭與陰謀做文章,以已播"出街"的首幾集看來,種種政治陰謀又無非憑著對手的桃色醜聞以作要挾來作攻擊手段,看多了難免略嫌單調。而眾多角色塑造方面,亦未見有太大膽的創新刻畫,都屬於我們在外地劇,特別是美劇中慣見的人物。這類政治劇種,個人比較少看,所以唯一可比較的只是日劇中由木村柘哉主演的"CHANGE"。從後者的劇情中,似乎就未見太多的這類與桃色相關的陰謀著墨。

  "來生不做香港人",據說原名"客家女人",比起原來的劇名,現在這個劇名自然吸引得多了。編導企圖從一對分隔中港兩地的姊妹花生長生活的環境,以及性格的異同,帶出近來成為熱話的中港兩地種種矛盾,原意十分可取。可惜不知如何,執行起來效果偏偏似是未盡人意。有些戲劇性轉折的處理,坦白說,似乎跟TVB劇集常見手法無太大分別,未知會不會跟此劇編審鮑偉聰先生是TVB出身,也成名於TVB之故。

  綜觀香港電視屹今推出的各劇,水準似乎未見有太大驚喜,多少令人有點失望,其中最大的問題似乎是,營造不出觀眾的一份追看吸引力──個人意見認為,今日的電視劇,是十分需要吸引觀眾追看下去的,其中原因之一是電視劇篇幅一般較長,如若欠缺這種吸引力,觀眾便將隨時產生厭棄。也許一切還有待時間,讓它去慢慢改進。


  執筆時,據說TVB的"醋娘子"一劇收視告北,且被網民譏評為劇名老套,兼劇情老套。以我看來,此劇根本全無任何的所謂"賣點",所以成績強差人意本是意料中事。真不禁懷疑兼且佩服,當初的"賣橋"諸公是怎能說服得高層讓他們開拍此劇的。

2014年12月10日 星期三

正義是這樣彰顯的嗎?

  網民連日不停發起到旺角集體"購物",行為真的令人反感已極。對政治有諸多不滿,只應發洩在政府身上,憑什麼要遷怒於無辜的小商戶和小市民?更何況,這種所為,除了進一步挑起社會仇恨與矛盾之外,根本就不能達到什麼政治目的。在此建議,旺角商戶應集體發動罷市行動以示抗議。

  是日,據報有警方談判專家因佩帶藍絲帶到佔領現場執行職務,被群眾質疑帶有不中立的政治立場。簡直荒謬,一根藍絲帶就代表什麼政治立場?充其量也只能代表支持警方執法,難道警察就不能支持自己人執法?

  讀者Jensen在批評我錯誤引用村上春樹先生名言之時,曽引用林過雲案件作例子,指其人行徑雖然人神共憤,但仍然應該受到人權的保障。固然,林過雲的所作所為,根本不能與佔領運動者相提並論,然而從另一方面看,林過雲至少還沒有瘋狂到一直認為自己所做的事都是正義的。只有一邊犯法,而又一邊固執地堅持自己所作所為是屬於正義,往往才是最為危險而可怕的一件事情。


  正義,本應只透過正義的手段來達到彰顯,任何透過以非正義的手段來達到所謂正義的目的,本身就先已違反了正義的本質。這本來就是最明顯不過的邏輯,慨嘆在今天,有人偏偏在利用種種歪理顛倒這邏輯。

2014年12月7日 星期日

民主的暴政

  讀者Jensen指筆者文中在鞭撻佔領運動,很明顯他是站在支持運動一方的。我反覆思量,難道整場佔領運動由始至終都沒有值得鞭撻的地方,都是值得鼓勵的嗎?封路霸街,擅自挪用垃圾桶、鐵馬等物件當路障,再到近來拉隊在旺角集體"購物"騷擾店鋪,又以逼迫警方執法抄牌為名,報復以禁制令企圖讓交通恢復的小巴公司等等(這尤其是個人最為憎恨和反感的一種蠻橫行為,在此建議小巴公司大可以兩種方法還擊:一、承認違例泊車,同意讓警方抄牌,問題是在警察抄牌的同時,要求警方先檢控在場這批人士以"非法集會罪"以顯一視同仁,否則同樣可算作"選擇性執法",二、既然投訴我違例泊車,好,那就請警察檢控我的同時,要把整條街,以至整個區份內所有違例泊車一律檢控,否則也是"選擇性執法"!可以見出,這批搞事者是如何曲解何謂"選擇性執法"意義,舉例如街上若同時發生兩宗劫案,而只有一名警察到場,若劫匪分開兩個方向逃走,那麼警察若只向其中一名劫匪追捕,按此邏輯亦已構成所謂"選擇性執法"了?)種種行為表現,我認為決不是可以梁振英政府如何如何背棄民意,如何如何拒絕溝通、"黑警"如何如何黑暗,以至官商如何如何勾結、社會如何如何不公可作藉口的。

  在此,請容許我再試舉出一個很多人也許會覺得有點比喻不當,但個人認為卻很值得比較的例子,相信大家若到過國內,必然難免會遇到過一些在路邊遭受一些狀似可憐的行乞者攔途硬乞強討的經驗,便是在香港,我們經常也會有在街頭被一些慈善團體的募捐者攔途索捐而喋喋死纏不休的經驗,雖然我們很多時也會被他們那些看似極待援助的狀況,或者真誠態度而打動,然而當其手段一旦用得過火,近乎威脅而又糾纏不休之時,往往就只會讓人轉而生出厭煩反感,從而漸漸抵消了對其同情之心。只因隨緣樂助,釋出善心本是基於每個人的自由意志,但一旦變成要處於半被強迫的狀態下,似乎就已失卻了一切原來意義。香港人不是不想要民主,只是實在不甘於在這種被威迫的狀態下屈從於示威者們,跟隨他們用上那種近乎唯我獨尊,不容異議的方式來爭取民主而已!試問你們又憑什麼能自居於香港整體市民的民主代理人、代言人的地位?憑什麼非要全香港市民都認同你們的手段,一旦遇上異見者反對者,便要採取嘲駡侮辱的方式來對待?

  也許在佔領者心目中,人民總是"大晒"而高於一切的。但即使如此,反對佔領運動的香港市民亦大有人在,難道他們就不算是人民,就不能"大晒"?請大家在一味指責別人怎樣怎樣的同時,何妨又先來反省檢討一下自己是否有什麼做得不當的地方。且看阿爾蓋達、中東極端伊斯蘭武裝組織近年的種種恐怖主義行動,動輒以暴力、人命作代價,其所強調遵行的何嘗不是自己心目中所一直尊奉的崇高正義,才不惜獨行其是?當然這是個很極端例子,然而我認為相比於這場佔領運動的本質,似乎也只有程度上的差異而已。是的,香港的這場佔領運動屹今為止雖還未造成人命損失與重大傷亡,但無可否認業已造成極大的社會內耗。

  在日常生活中,所謂"好心做壞事"的例子屢見不鮮。我相信三子和學生最初發起這場運動原是真誠地為了要達致一個崇高目標與理想,問題只是方法和手段讓人質疑罷了。何況,他們似乎在事前就沒有好好周詳部署過,運動若一旦被激進份子"騎劫"後,可以怎樣控制局面。另一方面,你既可以以公民抗命為由,不遵守法律,卻又同時反過來責怪別人不遵法律,指責警方選擇性執法,這又是什麼回事?是否因為你們所爭取的是一個崇高目標理想,所以便應享有特權?這公平嗎?


  行文至此,我不禁忽起感想,一個社會或國家,要達致民主制度並不太難,相比起來,要怎樣達致一個最公平的制度才是更難。好比近日,在美國這個號稱世界上最先進民主國家,就因種族問題爆發了連串街頭示威與暴力衝突,其肇因根源豈非亦正出於公平二字受到質疑?可見只有建立公平,才是建立了民主的基石,一個沒有真正公平基礎支持的民主制度,往往只能淪為"民主的暴政"。

2014年12月3日 星期三

是誰打開了潘朵拉盒子?

  承蒙讀者Jensen Yip留言指正批評,並提及有傳媒報道日前在金鐘佔領現場有休班警員曾對女示威者出言侮辱威嚇"再嘈捉你番差館強姦"一事,經翻查網上新聞,方初步了解"成件事"始末,亦才知道原來這其實便是與日前電視新聞報道有休班警在海富中心外遭圍毆之事同為一事。如報道屬實的話,那麼這幾名休班警可說是口舌招尤,咎由自取,兼且知法犯法,極不值得同情,甚且更可算是警隊中害群之馬亦不為過。不過話又說回來,無論如何,在任何法治社會中,也是不容許人們以私相毆鬥來解決問題的,即使是對方怎樣無理挑釁在先。當時在場的示威者若是稍為冷靜一點,更理智的做法應是拿出手機,一一錄下三警所說言詞,然後作為證據,向投訴警察科或就近警署報案,控以刑事恐嚇可也。

  在任何群體中無可避免一定存在若干敗類,警隊自不能免,比如更早前被傳媒拍攝到對曾健超濫用私刑的那七位警員。我無意再扮"中肯",對雙方各打五十,唯根據日常經驗常識,或足以判斷,但凡兩方群體爆發衝突與互相指責(如毆鬥兩方各自指責是對方動手在先等等),往往都是因為兩方都出現了像這種足以成為計時炸彈的敗類份子所煽起的風,點起的火。如俗話所謂"一個巴掌拍不響",所以但凡出現這種局面,雙方例必不多不少都應付上一定責任。正如我們也同樣不能否定,在示威者群中也一定存在著若干的滋事份子與敗類份子,由此便觸發與警方的不斷冤冤相報,意氣紛爭。在這時候,作為局外人往往亦很難分辨出到底是誰是誰非,是誰挑釁在先。

  歸根究柢,若要細加追究分析的話,我認為大家宜先冷靜追究分析到底是誰在當初製造機會,打開了這個"潘朵拉盒子"。循此思路分析下去的話,我們很難不得出一個結論:應負上最主要責任的,實在是政府。是政府本來可以出手避免這一連串的警民衝突的。但它卻採取了"精人出口,笨人出手"的態度,永遠只躲在幕後,而放任一幕又一幕的警民衝突不斷又不斷的加劇,我猜想其目的,是要藉此引誘示威者逐漸失控從而製造出有利的輿論優勢。而遺憾可嘆的是,不論是示威者還是警方,都有相當份子在情緒掩蓋理智之下懵懵懂懂地誤墮入其彀中,都成了犧牲品。


  像這兩天,據報有示威者為了報復旺角區某服裝商店(執筆時恕我還未了解該商店職員曾做過什麼觸怒他們的所為)而集體湧到該店內進行名義為集體購物的滋擾──這實在讓我聯想到以往一些取材自真實發生過事件的影視劇情節:某茶餐廳老板因拒絕向"陀地"交保護費,結果"陀地"便天天派一批古惑仔到來,每人佔據一張桌子,不點食物而只點一杯清茶,以作"玩野"式報復教訓。此外,示威者們顯然是為了報復早前申請禁制令,導致旺角佔領區要遭清場的"潮聯小巴公司",於是進行集體拉隊到公司屬下小巴集中停泊的路邊,不斷叫囂要警察對小巴票控"抄牌",藉此亦抨擊警察有法不執,處事不公。以上所為,我認為已跡近流氓無賴行徑,更儼然是一種無法無天的另類"白色恐怖"與"政治迫害"。既然個人對服裝店職員之前對示威者作過什麼觸怒他們的行為並不清楚,對此自是難以置評,唯小巴公司卻明顯是依法依理向對方追討自己在佔領期間所受損失的,憑什麼卻要為這種依法依理行動而遭到示威者的報復為難?豈難道示威者所一直強調要追求的民主公義社會,原來只是一個有強權而沒公理的社會?過往激進團體每當有成員受警方拘捕檢控,例必會向傳媒大力渲染,是政府在施以政治迫害,營造白色恐怖的威懾,然而今天,眾目所見,他們卻似乎是要反過來將這種"白色恐怖"施諸別人身上,彷彿要藉此來威懾任何反對佔領運動、雨傘運動的持有異見的人民:但凡反對我們政見者,必沒什麼好下場!這些人,簡直絕對是民主的敗類,真正把整個佔領運動、雨傘運動徹底玷污的,就是他們!

  又,申請禁制令以破壞佔領運動,與示威者"為敵"者,除了小巴公司,還包括的士團體、冠忠巴士公司,及中信大廈業主,為何不見示威者向他們採取報復行動,而獨獨針對潮聯小巴公司?請問這又算不算是一種"選擇性報復"?難道是因為小巴公司比較好欺負,所以才來欺善怕惡?

2014年12月2日 星期二

道德力量vs流氓抗爭力量

  佔領運動延續至今已逾兩個月,期間一直引發警民衝突不斷,作為始作俑者的發起人"佔中三子"直到今天才決定出來自首,企圖為此負上道義責任,似乎已是略嫌遲了一點。三子之一的朱牧師還在鏡頭前聲淚俱下地表示自己是如何不忍看到這許多示威者在"手無寸鐵"下受打受傷(固然是否"手無寸鐵"實在值得商榷,只看大家對"鐵"的定義為何,是否只有刀槍利器等才算是"鐵",而鑲有鏍絲鐵釘的木盾牌不算是"鐵"?)──唉,看著看著我倒是忽然想起一個頗貼切而應景的極著名希臘神話典故:潘朵拉盒子。梁振英是日批評學聯在呼籲將行動升級之際,把激進示威者帶引往金鐘,而這批激進示威者是"易請難送",且看三子現在開始正式呼籲示威者離場,卻遭到學聯拒絕反對,特首這話似乎還真算說得有點貼切。

  此外,從電視新聞中得知黃之鋒已開始與另外兩位女同學一起進行絕食抗爭的消息,這實在讓個人既感欣慰、敬佩,亦復對其印象稍有改觀。相比於那些如"人民力量"的譚得志之流,只光會利用本地法治的軟肋,而一再採取古惑仔流氓式的對警察的挑釁"玩野"的所謂"抗爭"手法,可想而知這種做派在傳媒監察及半是推波助瀾的情況下,成本代價根本就不見得太高昂──至少他們所面對的只不過是警察而不是解放軍。與黃之鋒這次的做派相比下來,不論是道德力量,還是贏取民心的力量,簡直不可同日而語。

  另一方面"人民力量"的老大哥陳偉業則批評佔中三子的自首行為屬"打散雨傘運動所為"、"貶低了運動意義"、"不智"云云。對此,個人絕對完全不同意。不論是三子的自首,還是黃之鋒的絕食,我認為至少也可對廣大香港市民起到一種無形的道德感召作用,從而可將現今雨傘運動正在逐漸失去的民心民意,稍稍挽回逆轉一點。我絕對相信,就目前形勢來說,相比於那種只以破壞廣大市民生計、及社會秩序為代價的衝擊法治的街頭抗爭,很顯然,只有採取這種以道德感召的方式,才是較為明智,和更有感染力的。陳偉業口中所指三子的"不智"可以理解,大概是他認為"公民抗命"本身就沒有什麼錯,所以憑什麼要認錯自首?由此更足以理解,他與三子根本就不是同一類人:前者是好像黃毓民那樣,是屬於凡事俱以鬥爭為樂的人,後者則非。

  "人民力量"在我印象中一向以旗幟鮮明"反共"、"反建制"來作號召力量,作為激進"民主"勢力一份子,過去卻曾一再給泛民拆台,甚至與之勢不兩立。歷來就不斷有人質疑,其所謂反共旗號究竟是真是假,只因從其不斷攻訐泛民,口口聲聲指責對方為共產黨"無間道"的種種作為中,隱然已可起到了一種分化本地民主力量的作用。在過去數年,雖曾憑其激烈鬥爭作風,成功博取了部份市民的支持,唯我始終相信,像這種作風,只能短暫眩惑人心於一時,長此下去是決不會成為主流的。


  上周在旺角禁制令執行前夕,筆者曾親臨旺角,就曾親眼目睹陳在西洋菜街佔區進行演講,期間親耳聽到不少圍觀市民紛紛向之辱罵粗言,對其言論大表反對及厭惡──固然,如陳當時所言,現場可能混雜著不少"藍絲帶"份子。然而,筆者認為,道理正當與否可不是應由論者身份究屬黃絲帶還是藍絲帶來決定的。期間我也親耳聽到陳態度殊為囂張地向反對其言論的聽眾挑釁:"夠膽過黎打我吖?"(大意)我只想說,一個人如果真的握有真理在手,試問又何須以這種流氓口吻與手段來作表達方式?當然,他們或可自有其理據:對付像中共這樣的流氓政權,何須講什麼君子作風?既然如此,也就請不要責怪對方也以流氓手段來對付回敬你們了──一個很顯淺的道理:難道只許你們流氓,就不許別人對你們流氓了嗎?

2014年12月1日 星期一

究竟誰在挑釁誰?

  聽到有泛民議員批評在周末周日的警民衝突中,有警察在挑釁示威者,筆者對此實覺不可思議(我對泛民議員的這種取態,雖然頗有理解,但並不認同--他們受立場所限,是永遠要強調自己傾向支持大多數人民所支持的,但問題是,當所謂"大多數"的人民為支持所謂的"民主"而採取了背棄民主的基本原則手段時,還是否值得支持下去?他們又是否有足夠道德勇氣去提出反對質疑?),因從電視新聞中,我至少可看到幾個足以反駁此說的畫面。

  畫面一:有示威者向警察擲雞蛋、噴滅火筒。畫面二:一名年輕女示威者情緒激動失控,力竭聲嘶向警察狂叫:"打我吖,打我吖"。以上兩段畫面雖則未曾拍攝出之前發生了什麼,但我個人認為已不太重要也沒太大意義(這裏可舉一例子,好比當日女教師林慧思用粗口辱罵警察事件中,亦曾有人批評別人如未清楚事件前面發生的因由,就沒資格去指責,然而講粗口就是講粗口,即使出發點是為了維護正義的多麼崇高目的而講粗口,也畢竟是講了粗口,這是事實。更何況,在我們清楚了前因後果之後,我也並不覺得當時當地是有必要激憤到要用粗口來作渲洩的地步,更更何況其身份是一位本該飽受教育的"為人師表"者)。同理,我認為我們不能以"警察之前先對他們做了什麼什麼"來作辯解理由,其理可相彷於自衛殺人也是殺人(至於有沒有罪是另一回事)。如果此辯解成立的話,依同等邏輯理據,在月前七名警員涉嫌於金鐘將公民黨成員曾健超拘捕後再拖往暗角毆打的事件中,為何又不見有人呼籲大家先去理解一下曾健超事前究竟曾對警員做出了什麼行為,結果才"挑釁"得遭致毆打呢?

  此所以,以上兩畫面至少可作為是示威者挑釁警察的其中明證。至於議員所指責警察挑釁示威者的情景,至少在新聞片段中我看不到──只除非大家認為,向示威者揮棍、噴胡椒噴劑便應屬於挑釁之列。莫非議員親耳聽到有警察曾向示威者粗言辱罵?憑常情常理可以想像,在當時當地人群已處於情緒那麼激動失控的情況下,如真有警察向示威者那樣粗言辱罵,我敢說必將惹來十倍也不止的回敬。又更何況,根據警方事後向傳媒公布展示從現場搜撿得到的物件中,包括鑲有鐵釘木板、磚頭、竹枝、鐵枝等等足以構成頗大殺傷力的"武器"──除非我們相信,這根本只是警方"砌生豬肉"的所為?再憑常情常理推斷,如果"黑警"真可無法無天至此,我相信老早就應該在各佔領區放置一個"土製炸彈",將之引爆,然後就有大大藉口可找解放軍幫忙進行血洗清場矣。

  畫面三:另一名年輕女示威者在現場也近乎情緒失控地向警察狂叫質問:"你地咁樣對唔對得住你地下一代呀?"(大意)假若我是現場警察,我真想反質問一句:"你地咁樣又對唔對得住你地上一代?"只因香港之有今天的繁榮與法治,難道不是全靠各位年輕人的上一代胼手胝足,奮力建設而成?今日卻竟遭到你們的如此破壞!更何況,你們這些大學生之所以能有今天的知識水平,何嘗又不是全靠上一代克勤克儉供書教學所致?試問你們參加這場激進的佔領運動之初,又可曾徵詢過上一代父母,或與他們同輩的香港市民的任何同意或首肯?既然你們根本就不曾理會過上一代的看法,試問又能有什麼顏面去叫人為下一代做主?更何況,假如我們認為自己不能為下一代建設出一個理想社會環境,充其量還可以選擇不生育下一代,然而生育下你們的上一代卻是早已經存在的,試問你們又可曾為他們當中並不支持這運動的那一部份好好設想過?


  畫面四:有示威者在經過旺角街頭小巴站時,齊聲不斷叫囂,要警察向停泊路邊的違例泊車小巴"抄牌",明眼人都可看出,其用意無非是借題發揮,意圖為難警察,指責警察眼見有其他違法情況而不公平執法,卻偏偏單方面向他們執法。這簡直是荒謬無理透頂,而跡近乎古惑仔的無賴行徑,由此足以見出部份示威者的質素是如何不堪。不要說其時已值深夜,根據法例,違例泊車警察根據一般情況根本就有權酌情處理,何況在當時當地那樣特殊的情況下,警方處事亦大可有輕重緩急之分--難道警察在追捕劫匪的過程中,當看見路邊有違例停泊的汽車,也應先停下來"抄牌"麼?又更何況,如果真要事事嚴正執法,那請問之前示威者非法從地盤及各處公共地方擅取鐵馬、水馬、卡板、垃圾筒等雜物以作堵塞道路之用,又是否先應該受到檢控才算公平?至於向警察拋擲雞蛋等物,即使告不成襲警,至少也該構成公共地方拋垃圾罪吧?比起那些違例停泊小巴,請問誰更該先受到檢控?

  最後是畫面五:我們看到兩名便衣警員在海富中心被示威者包圍施襲。根據新聞報道,語焉不詳地報道起因為"路障問題"。我只單純希望,事件的動機不是為向警員進行報復。有人嘗謂,觸發整場運動的成因,源於政治,是以不應採取單純的法律途徑來解決,但大家可有想過,當初把一個單純政治問題演化為法律問題的,又到底是哪一方?究竟又是誰先發起以堵塞道路交通、擾亂社會秩序的方式來企圖解決這一政治問題,而將之轉化為法律問題的?

2014年11月28日 星期五

如此民主

  很簡單,只是一道很簡單的選擇題,究竟我們寧願要一些民主的惡棍、無賴,還是接受一些在相對較不民主的社會中的相對較溫和、可親、善良的人民?

  深宵的旺角,盡管經過了禁制令的執行,示威人士大規模與警方衝突的場面仍舊一再重複,不斷重複。唯一不同的是,這次大家都已採取了古惑仔式的手法:聲稱自己只是路過、出來行街、購物,甚或跌了錢。而當警方企圖把他們驅散,便集體喝倒彩、豎中指、以粗言回敬,甚至拋雜物襲擊對方、以閃燈射向警員(在此有個小建議:警察大可有樣學樣,採用令人足以眩目的強光巨型照射燈予以反擊──這大概不算武力的一種吧?相信大家在電影中都看過,飛虎隊中有種裝備武器便是強光彈,一旦拋擲引爆後所放射強光可讓人短暫失明)。要對付古惑仔依正當規矩途徑肯定不行,唯一方法只是比他們更加古惑!方法有太多,唯一難度只是如何做到不著痕跡,不落把柄而已。

  電視畫面上可見,這群示威人士所作所為,似乎早已偏離了他們所強調的什麼爭取真普選的目的,他們唯一的目的,只是一心一意地挑釁警察,企圖激得對方把持不住情緒而作出不適當行為,這就更能成功抓住對方的把柄,利用輿論把對方完全擊敗!恕我直言,這種做法簡直跡近於卑鄙。我無法不因此而更加同情警察,今時今日的警察雖則已只是沒什麼了不起的"公僕",可問題是,是否僕人便要應該受到"主人"的這種刻薄侮辱?即便是大家家中聘有菲傭、家僕,我相信作為僱主的大家也不致於會用上這種態度來對待他們的吧?我真想問問,難道侮辱警察便真能達到大家所爭取的那樣崇高的"真普選"目標嗎?以這種侮辱、踐踏別人尊嚴、以這種背棄民心的無賴霸道的手段來換取的民主(據報道,示威人士曾企圖阻止現場受影響的金鋪關閘──真可笑,這難道不是連人家不做生意的自由也剝削了?)試問又有什麼了不起的崇高何言?在我眼中看來,這只是一種狗屁的民主、九流的民主、民主的暴政罷了!

  恕我犬儒,像這種質素的香港人,我敢相信即使有天真給予了你們一人一票選特首的權利,也決不會帶來一個比今天更加和諧和更加可愛的社會!只因大家早已習慣了以鬥爭方式去解決一切分歧和問題,以大多數人站出來擾亂社會的無形暴力去逼使對方屈服。

  目前的局面似乎完全是一個僵局。依照目前警民雙方的衝突不斷惡化,互相挑戰底線的情勢發展下去,只要任何一方有人抵受不住挑釁壓力,我相信早晚必釀成一場情緒全面失控的流血災難,也許這對於整個形勢,可能反會是一件好事。因為往往只有流血,才能使大家稍稍冷靜下來,思考檢討一下自己所做的一切究竟有何意義。也只因為,這已不是一個可讓人說清楚道理的年代。


2014年11月26日 星期三

再論旺角"清場"

  昨天在文中提及過村上春樹近來常被引用的"雞蛋與高牆"的名言,可是連日所見,旺角的這些佔領者,難道就是"雞蛋"嗎?首先,他們人數根本比警察更多;其次,他們雖然沒有警察那麼優良的裝備,但自製的"土炮"裝備並不比警察遜色多少,如警察有警棍,他們有雨遮;警察有盾牌,他們也有自製盾牌;警察有胡椒噴霧,他們有可供拋擲的膠樽與雜物、手機強光閃燈……最重要的是,這些人的態度和氣燄簡直比警察還更囂張、凶橫(這確是我個人感覺,為此我決不介意可能將被罵作什麼"膠"、什麼狗、什麼藍絲帶之類),這難道便是弱勢的"雞蛋"嗎?那請問,被各位佔領者所影響到生計,而又無處伸訴的小商戶、小市民、運輸業從業員等等,又算是什麼?是不是連雞蛋也更不如的東西?

  有議員質疑警察在"藉機清場",可清場其實又有什麼問題?執著於"清場"與"執行禁制令"之間的字眼上分別、性質上分別又有什麼實質意義?請問他們又知不知道,有多少香港市民是樂於看到清場,巴不得早點看到清場的?清場有什麼不對?縱使佔領者出發點有多崇高,試問他們又有何權利,憑什麼去藉著剝削公眾利益來作為向政府施壓的注碼?你們事前難道就有徵詢過這部份受影響市民的意見嗎?道路是大家都有權利使用的,憑什麼由你們一聲不響便來霸佔?如是日據新聞報道,有激進示威者曾在午夜作出突發行動,嘗試在尖沙咀搬動鐵馬雜物堵塞梳士巴利道,企圖阻礙來往交通,行為實在讓人髮指。以這種所為,來逼使政府讓步,恕我認為,非但不智,更且顯得蠻橫而不可理喻,皆因首先身受其害的,只會是大部份小市民,不會是政府!口口聲聲要爭取公義和民主,但所採取手段先就已大大違反了公義與民主。試問如果堵塞交通這一招不湊效,佔領者的下一步是不是打算要佔領全香港的行人路,不讓行人通過,或佔領全港商戶大門,以阻止他們做生意來作要脅政府讓步的籌碼(如佔領旺角的女人街、波鞋街、金魚街,在各商鋪牌檔前搭起帳篷)?這種所作所為,可說根本與所爭取的民主目標背道而馳,理由是如此一來,我相信只會把更多市民推向逐漸厭惡這種所謂的"民主",而反過來倒寧願傾向支持中共的獨裁與極權算了,只因為大家還未看到所謂民主的好處,反倒先看到所謂民主帶來的對社會的破壞力。

  更何況,即使旺角真的被成功清場了,對佔領者而言,又算得是什麼?旺角佔不成,下一步可以考慮佔領油麻地,佔領深水埗、佐敦、大角咀、紅磡、灣仔、北角、荃灣、觀塘、將軍澳、上環、西營盤等等──如果其目的僅是為了要阻塞交通的話,試問又有什麼分別?我建議他們,更有效的方法是設法佔領全香港港鐵站,及三條過海隧道,那豈非更可達到真正癱瘓全香港交通的目的?

  是日的電視新聞畫面上,我們看到的,是一位疑似"古惑仔"的男士帶點輕佻口吻向警察說:"阿SIR,咩事呀?"如果佔領者大部份都是這種質素的人,請恕我更絕對無法去同情他們。更有是日在旺角聲稱曾遭警方暴力對待的受訪者表示,自己當時只是路過,請恕我對此實在有所懷疑,何況在當時的混亂情況下,試問又有誰能有足夠能力分辨得出身處當地的人究竟誰才是示威佔領者,誰才是無辜過路者?可以想像,佔領者一旦被警察驅趕追捕,大可作鳥獸散,然後自稱只是過路人,你奈我何?

  又,我看到一位學聯成員份子不斷氣勢洶洶地向執行禁制令的執達吏質問:"請你回答我,人算否障礙物?"其時那位執達吏大概是被其氣燄所壓,只能選擇以沉默回應。對此,我真想狠狠回敬一句:"算又怎樣?不算又怎樣?我們來此行動的目的,只是清除障礙物,當然不包括人--只除非閣下把自己視作物件的話!"


  香港似乎已進入了一個專門挑戰任何權威的世代,人們已經不再服膺於任何權威,包括警察、法庭、政權。問題只是,在成功把一切權威都推倒以後,究竟我們這個社會還剩下一些什麼?是否我們已將進入一個人人都可成為自封為權威,自以為是的時代?既然已不需要權威,大概也已不需要任何政府的存在了,那何妨就讓大家一起進入古書記載中的上古的所謂大同社會吧。

2014年11月25日 星期二

是你們在利用佔領者"過橋"還是警察在利用法庭"過橋"?

  旺角區昨天由執達吏執行禁制令的"清場"行動,一如所料,又引發了又一場衝突混亂。由此足以證明,禁制令對於這群佔領者,根本已完全不起任何作用,法庭權威對於他們實已是蕩然無存。從電視新聞中某位年長受訪佔領者的發言中,可說已清楚透視出他們的心態:"警察只有幾千人,而我們有十多萬人,他們根本就拉不到我們這麼多人"(大意)。這有個古老名堂,叫"刑不責眾",這就教育了我們下一代,原來只要人數夠多,就可以無法無天,為所欲為的了。

有議員早曾公開指責質疑過,這次由法庭向佔領者頒發禁制令的行動,是警方在利用法庭"過橋","擺法庭上枱",只因警方自知已無足夠權威去執行"清場"。這邏輯確實有點奇怪,第一,說警方已無足夠權威去執行清場,我絕對同意,這從過去數次警方企圖"清場"所引起的佔領者激烈反抗已足為其證。那既然如此,除了法庭權威之外,在今日佔領者眼中連當初發起運動的"三子"及"雙學"權威也已不放在眼內之下,試問還有什麼可以倚仗?其二,據我所知,禁制令是通過各個受佔領運動所影響的小巴的士團體、運輸業團體所透過正當途徑向法庭成功申請的,若依此說法,利用法庭"過橋","擺法庭上枱"的也只應該是這些團體?而警隊是執法部門,當法庭依法頒布了禁制令,協助法庭執行禁制令試問又說得上有什麼問題?

  在是日清場衝突前夕,一女佔領者受電視記者訪問時居然說到,感覺出動警察去協助執達吏的行動"很古怪",我認為這種說法才更古怪,真想反問,執達吏如果不應找警察來幫忙清場的話,該找什麼人來幫忙?難道該找一些法庭文職人員、保安員來幫忙?我相信很明顯,要對付這些已連警察也不大放在眼內的佔領者們,如果是找後二者來幫忙的話,試問根本還有人會理會他們嗎?

  又,梁麗幗受訪時指控警方"不合比例使用武力","暴力清場",我真的又要反問,究竟怎樣才算是她心目中的"合乎比例的武力"?難道是客客氣氣先跟各位佔領者"飲杯茶食個包",勸喻講足三天三夜,好話說盡,又跪又拜,然後才動用八人大轎,把大家一一請走?

  此外,電視片段所見,有穿校服的佔領者聲稱因為目睹一位十四歲的學生,在過程中被多名警察按在地上,因而憤慨不已,決定挺身而出聲援反抗清場行動,我又要反問了,究竟十四歲又能代表什麼?雖然當時當地的具體情況,作為局外人的可能沒資格說什麼,然而若光憑"十四歲的學生",就能在定義上等同於無辜弱者,在是日旺角這種情勢下,似乎不見得能一定成立。莫非十四歲的學生,假如犯了法,我們就應酌情處理,特別網開一面了嗎?恕我直言,這簡直可說是現今社會上一種所謂泛"鋤強扶弱"心態在作祟:凡事只強調態勢之強弱,而罔顧是非之曲直,如名作家村上春樹名言:"雞蛋與高牆之間,我永遠選擇站在雞蛋那一方",難道鋤強扶弱便一定是正義的嗎?問題是,在現今社會,何謂弱勢,何謂強勢,界線很多時已漸模糊;何況,這顯然是一種極不可靠與站不住腳的取態,只因我們從來不能保證但凡處於弱勢的一方,所做的一切必然是正義的,而強勢所做的一切必然是非正義的。現實生活中,多少事例已告訴我們,單純依照鋤強扶弱的理念為唯一判別是非標準,是多麼不可靠與愚昧無知的一件事情!如是次受訪者所述,只一味強調了佔領者被警方粗暴對待的一面,為什麼卻隻字不提佔領者反過來對警方的粗暴挑釁行為?以當時的混亂情況,警察要把人拘捕,難道還能用上別的更加斯文的方法嗎?開個玩笑,也許,今後警察當在同樣情況下要拘捕犯法者時,大概應先使用"笑氣",或者哥羅芳,先把對方迷倒,使對方失去反抗能力,才可避免這類指責?

片段中還有一位被捕的少女,滿含冤屈聲稱自己只是過路,是否實情筆者在此不敢妄論,唯只以個人常識稍作判斷,是日的旺角清場行動已於早上開始,觸發雙方開始對峙則已是下午的事,我的意思是,如果真是與兩方都無關的局外人,居然還會選擇在此時此刻"路過"該區,而平白無辜被捲入漩渦,受到警方無理拘捕,我實在覺得有點不可思議。

只想說,佔領者已發展到連對法庭禁制令也無視藐視的話,我真不敢想像再發展下去的下一步會是怎樣了?有論者曾侃侃其談,指公民抗命不能與殺人放火,無視法紀的情況相提並論,也許理論上是這樣吧,但問題是,在現實中,你根本就不能有效防止有人利用這空隙來破壞正當的法紀,此所以,根本就怪不得有人拿這來相提並論。

2014年11月22日 星期六

和平理性何在?

  周三凌晨衝擊破壞立法會外牆及大門玻璃的暴徒之一,已被確認、公布為激進團體"熱血公民"活躍成員之一,唯當天"熱血公民"領導之一的黃洋達接受電視訪問時,還在堅決否認組織有參加策劃是次行動。執筆時警方早已拘捕多名涉事暴徒,看來真相有待警方的調查和進一步公布。然而,即使黃洋達的說話屬實,如果作為一個有道德、有承擔的組織領袖,當組織屬下成員犯下了如此過失,是否有需要出來為之負責與道歉?不要忘記警方月前在雨傘運動之初進行鎮壓時使用胡椒噴霧,大家不也曾口口聲聲要求一哥,甚至保安局長為此出來道歉嗎?

  根據最近傳媒公布的一項調查,佔領運動發展到現在,業已失去了大部份香港民心支持,今次的衝擊破壞立法會事件,明顯有如雪上加霜。我早已言及,群眾運動中的群眾每當情緒激昂發展到一定程度,必將引發失控的危險性。佔中三子與"雙學"當初所一再強調運動的和平、理性、非暴力顯已因這次事件已成為笑話。縱使大家事後急急劃清界線,齊聲譴責,已於事無補。這一次,恐怕大家已不能厚顏到又搬出這是警方勾結黑社會,喬裝暴徒以作嫁禍,以企圖破壞運動的藉口吧?最可笑是,衝擊者之一在接受訪問時聲稱行動目的是風聞到立法會當天會開會討論及"網絡廿三條",但事後證實根本並無其事,這就不能不讓人懷疑到,要麼就是有人在背後故意煽動造謠,乘機滋事;要麼就是這群"盲頭蒼蠅"都"收錯了風",大大出了一次醜露了一次乖。

  激進是種動力,但過份盲目激進,只會造成破壞力。事實上,整個佔領行動以故意阻礙交通,阻礙別人上班、出入,干擾別人正常生活以作注碼,不管其搬出多麼冠冕堂皇的理由,本身在道理上先已說不通,因此失去民心,得不到支持是意料中事。也所以,無論組織者在這段期間如何不遺餘力抹黑梁振英、抹黑政府,與抹黑前線執法的警隊,也絲毫不見得能增加這行動的合理性。雖然有人會認為,這場抗爭運動至少對廣大市民起了警醒作用,但我認為這不過也只是一個自圓其說的藉口而已。因為,用這種背棄民心的方法來警醒市民,顯然既不值得,也不划算,何況到最後的結果更是得不償失。試問你們又憑什麼認為自己已足以警醒了全港市民?莫非你們的潛意識中就是先已假定了全港市民都是對政治、正義與是非無知無覺,根本無法分辨一切的糊塗蟲,而只有你們這些知識份子才是先知先覺?

  運動組織者據云是成立了糾察隊的,問題是在是次暴徒破壞行動中,糾察隊試問又根本能起到什麼實質作用?暴徒們根本連警察也已不放在眼內,更遑論這些什麼糾察隊?我估計,在這次事件發生後,最開心得掩著嘴偷笑的人只有一個,就是梁振英。他大概還巴不得這些暴徒再在立法會放上一把火,甚或打死幾個警察才好!何況,這次的事件更似乎是有點間接從旁引證出,當初警隊一直受人詬病的向示威者施放催淚彈的措施是正確的。催淚彈若選擇在周三凌晨來放,相信大部份市民都不會覺得是過份。


  過去,早已有不少人不斷提出過這樣的看法,指爭取民主者如一直採用這種激烈抗爭方式,效果只會適得其反,反會令北京當局越加確認一個事實:才給你們少許民主,已經弄成這樣,如果再像西方國家那樣照搬出那一套還了得嗎?這似乎正是一個永恆存在矛盾的迷思。

2014年11月20日 星期四

電視新世代

  恭喜千呼萬喚始出來的香港電視終於以網台形式正式啟播了。筆者於當日晚上,急不及待下載了它的apps,瀏覽了它的介面,又試看了直播。結果卻發現了幾個問題:一、介面所提供的節目表很難找,至少可說是說明不足。二、節目太少:以我所知,香港電視在過去一年多內應已製作貯存了足夠多的節目量,只因王維基原本初衷是準備足夠應付一個至多個免費電視頻道播放的,如其宣傳片段所曾介紹的多齣創新劇集。只不明白,既然盛大開台,何不多把幾個早已拍好的"招牌劇"同時推出,以壯聲勢?像現在,只推出"警界線"與"選戰"兩部自製劇,其他節目則只包括外購動畫、一個探險紀錄片節目,和一個直銷商品的節目,顯然還不夠豐富多樣。三、選擇收看直播節目期間,偶會出現畫面窒滯,及聲畫短暫不同步等情況,因個人對電腦傳送相關技術知識並不了了,一時未肯定是個人電腦設備的server接收問題,還是香港電視相關工程技術部的技術紕漏問題?然而,在網上曾看過有網民作出過相似投訴,這就不免讓人懷疑原因屬於後者。四、一度嘗試登記帳戶,以觀看點播節目,奈何重複十多遍至今也未能成功,疑問同上。

  據報,啟播首日上午,已有二十五萬登記用戶收看過該台節目,這數字似乎足以顯示香港電視觀眾們對它的節目有多麼熱切期待,反映出觀眾們在本地電視長期一台獨大的情況下是多麼渴望有人能打開悶局。老實說,看看大台近期推出的多部劇集,真的十分令人懨悶,如"寒山潛龍"、"貓屎媽媽"、"載得有情人"、"大藥坊"、"名門暗戰",劇倩與題材之老舊與乏味,都是叫人連一集也不願看下去的貨色,特別是後二者,簡直令筆者幾乎一看便想打呵欠。反觀香港電視宣傳所介紹的劇集,卻幾乎無一齣不是TVB大台所不敢碰,不願拍,題材大膽敢創本地製作人所未創少創的,如僵屍鬼怪劇、兒童劇、歌舞劇、政治劇等等。尤其是後者,在香港近年人人逐漸開始那麼政治覺醒,而政治局勢又產生那許多風雲譎變,不少人甚至覺得現實中的政治新聞比起戲劇更加精采吸引之下,我相信市場一定已經存在形成。所以,香港電視這次推出的這部"選戰",我敢肯定至少必將帶來一片話題聲音。當然,但凡此類題材,無可避免會因為涉及影射到現實中政治人物而觸及敏感的"地雷",然而這卻正正是賣點所在:如無一定影射成份,試問又如何惹來觀眾共鳴?

  至於"警界線",個人在數月前早已在網上看過其首集,感覺是節奏異常明快,又能在短短一集中不斷製造出引人入勝,先聲奪人的懸疑效果與趣味,十分有追看性,充份吸收了近年流行美劇特徵。

  一切一切,似乎都在在向那個墨守成規的大台示範出,這才是引領現代電視劇潮流,能重新吸引觀眾興趣的正確走向!反觀這個大台,為應對香港電視開台攻勢,居然要靠在台慶節目中借助藝員王祖藍向李亞男的當眾求婚來作噱頭,實在令人不能不為之嘆氣。

2014年11月18日 星期二

撐警之歌

  近日蔣志光在電視上憑一首"相逢何必曾燒衣"把自己和這首老歌都唱得"鹹魚番生",心癢癢也來東施效顰,湊湊熱鬧,來填一首"撐警之歌",怎知甫一下筆,才感覺難度不小,只好勉為其難,結果花了不少時間,才勉強完成。才力所限,填得不盡不善之處,還得敬請各方包涵:

  我撐你,明白你也一肚氣,
  撐香港法治,應該要給你打氣,
  相推相嗌相撞時,人人"及"實要看你好戲,
  職守哪可退避。

  哪怕你,全面武裝的戒備,
  你一出噴霧,可搵雨遮去擋你,
  衝擊搞野駛乜赦,嘈嘈鬧鬧你已夠頭痕,
  粗口怕乜辱警。

  明白你們難做人,做o既通通都係為人民,
  結果不單竟要變罪人,
  還又仲要仲要仲要仲要受到受到挑釁。

  網民行徑無理性,仲要起底搞家屬累旁人,
  箇中冤屈怎去訴別人,
  誰在受氣受氣受氣受氣繼續繼續忍罵名。

  (下為合唱部份)
  這世界,其實已經充滿戾氣,
  抹黑真過份,居然滿口說歪理,
  黑幫勾結真係奇,從來問問哪個會相信,
  黑幫會聽你話?

  我盼你,重拾信心不放棄,
  佢堵塞馬路,怎可放手懶鬼理?
  出手清理有乜錯?和平秩序要靠你維持,
  醜人也須扮演。

  明白你們難做人,做o既通通都係為人民,
  結果不單竟要變罪人,
  還又仲要仲要仲要仲要受到受到挑釁。
  要想執法人被圍,粗言齊聲來挑剔,
  到底今天邊個最極權?
  誰在受氣受氣受氣受氣繼續繼續忍受。

  誰的錯?把槍口對著那兒,
  有乜諸多不滿o既話,請搵振英去出氣,
  且把所有的問題,留待政治一一化解,
  應該放開怨恨。

2014年11月16日 星期日

人生如棋

  想聊聊棋,是因為早有感慨,現今新世代的年輕人們大概已視之為一種很"土"很"娘"兼又out又悶的玩意,大家腦海中甚至或許早已根深柢固地認為,這是只有公園中的退休阿伯阿叔們無聊過日辰才愛玩的遊戲(這裏指的當然限於中國象棋),所以自然更不屑去學、去玩,以至我開始有點懷疑擔心,在香港,中國象棋可能將淪為另一門快要失傳的國粹。情況有如牌九、天九、十五餬等玩意,今天就算是老一輩的叔伯們只怕也未必人人會懂──反而早幾年,不知從哪裏帶起過一股潮流,是家長們紛紛讓子女兒童去學圍棋。筆者對圍棋是一竅不通的門外漢,所以印象中總感覺學圍棋會比學象棋難,而且圍棋棋盤龐大,棋子數量頗多,玩起來略嫌有點費時失事,明顯不如象棋玩起來方便省時。只不過,下圍棋大抵總會給人一股較優雅的感覺,大家好像總覺得,這才像是文人雅士的高級玩意,不像象棋太沾有一股"低俗"的市井味(比如我們現代人就很難想像一位年輕貌美,又儀態端莊優雅的才女跟人下起象棋來會是什麼一副畫面?但假如換了是圍棋,給人的整個景觀和印象似乎就全不一樣了)。但我常想,要今日連中國象棋也缺少耐性和興趣去學的小朋友們,去學這種比象棋似乎更考耐性、定力、腦筋的玩意,豈非會有點強人所難?不過當然,事在人為,任何這類老式玩意在初上手的階段,必會經歷一段枯燥乏味的過程──就是現今兒童的最愛,電子遊戲機、電腦遊戲,要玩得精通,又何嘗容易?

  寫到這兒就不禁懷念起一位已故文化名人簡而清先生,據云他當年是本地一位碩果僅存、博學多才的"遊戲博士"兼老頑童,不論什麼稀奇古怪、五花八門、古老失傳的牌戲,他幾乎都有研究,都能說出一番門道。此外,不得不提的,是兩位武俠小說宗師巨匠金庸老先生和已故的梁羽生先生。前者據說是圍棋高手,後者則是象棋高手,二人可謂相映成趣,傳為一時佳話。

  幸而市面上的書局、文具店,現時要買到棋這東西,還不是難事,不必像牌九那樣,只有在老式麻雀店象牙店等才能找到,幾乎已成為"老古董"。而一般在市面流行的,大概不出那幾大類:中國象棋、西洋象棋、圍棋、飛行棋、鬥獸棋、康樂棋、波子棋、五子棋等。至於在筆者青少年時期曾流行過一時的三軍棋、陸軍棋,則只有在很偶然的機會下才可找到了。說起這兩種棋戲,的確可勾起個人不少懷舊回憶,因其歷史可能比搖搖和扭計骰等懷舊玩意還要悠長。個人也一度沉迷過這兩玩意,說起來這兩類棋就好像飛行棋鬥獸棋那樣,規則極簡單,簡直一學就能會(只須熟記大堆棋子的高低品級次序,以及幾種不同棋子的走法就行),而且玩的過程中運氣因素佔了很大比重,都不需要什麼太多的腦力與技巧竅門。其特別處是可分兩人對戰的"開棋"玩法(這種棋戲是以"暗棋"方式開始,所謂"開棋"玩法便即是當雙方棋子碰頭時,大家便把棋子同時翻開,以棋子的高低品級取決誰吃掉誰)和兩人對戰再加另一人充當裁判的玩法(在這種玩法中,即使棋子碰頭,一方棋子被吃掉,另一方棋子也可保持一定的神秘性,因為只有裁判才可有權同時揭看雙方的棋子)。正因為其玩法呆板,變化不多,玩起來的趣味自也不大,不耐玩,所以自然無法流行太久。只值得一提的是,這兩種棋卻讓一向見識不廣的我,初步學會了中國現代軍隊中的幾種基本編制軍階:軍師旅團營連排,以及幾種主要軍艦的專有名堂。另外,不知有多少老餅們還記得昔年曾由某牌子牛仔褲贊助推出過一款名為"蘋果棋"的玩意,一度也風行過一時,不過這種棋的玩法其實跟五子棋完全相同,未知究竟是先有後者還是先有前者──我估計是先有後者,而前者不過將之借來另冠別名,為自己的商品作推廣宣傳的情況居多。

  對我來說,最為熟習,感情也最深的還是只有市井味最濃的中國象棋,只因自己在很小的時候,已在家人的教導下學會了它的基本玩法規則,由此僥倖地得到培養出初步興趣的認識機會。當然,有一段很長時間,對這門易學難精的玩藝已完全缺乏進一步的興趣去嘗試鑽研。一直到年事稍長,閱歷稍深,才一步步領略得到其中的奧妙和趣味,於焉才開始略加深入探求其竅門。可惜自問資質愚魯,又缺乏這份閒情與耐力不斷堅持,一曝十寒,因此至今棋力仍限於很一般的水平。唯記得在中學時代,曾遇過兩位優才生的同學,都是象棋高手,此外有位親戚亦是,端的讓我又妒又羨。以至對下象棋的信心簡直完全崩潰,然而又總有點難捨難離,於是有陣子竟閒極無聊到,天天在網上參觀別人對局,乾脆先做個旁觀者,下苦功盡量從旁多看多學,最終竟也略有所得。此後偶爾"膽粗粗"跟人下一兩盤,雖仍是敗多勝少,但居然也偶有小勝。由此也越發加深領悟到棋如人生的若干相通妙旨:其一,棋如人生,抉擇時都必須先以清晰的頭腦、冷靜的態度去理智地宏觀全局,分析全局,最忌只障眼於一時得失,正如下棋有俗語所謂"棋屎貪食卒",高手下棋,往往敢於棄子爭先──而這往往正是象棋致勝妙訣之一。先棄小,其後乃可博大,以至更可取得最終勝利。又,有種時候,雖明知一局棋已無勝望,甚至求和也不可能,此時弈者如能打起精神,仍不放棄堅持奮鬥到最後一刻,縱使最後難挽頹勢,往往亦會令棋局精采生色,正如人生已處於無法避免的劣勢與絕望境地,仍能逆流而上一般叫人讚嘆;其二,所謂棄子爭先,爭取先手在下棋中,可謂至關重要,毋庸置疑,在我們人生旅途上所遇上的種種艱難考驗場合,或者鬥爭場合中,何嘗不是那樣?所謂先發者制人,後發者制於人,說的便是這簡單不過但又重要不過的道理。一旦失去先手,下起棋來往往縛手縛腳,可說先已輸掉了一半。


  其三,一局棋中,可大致略分為開局、中局與終局。三個階段中,開局與終局均可謂變數最小,而無甚可觀者,前者因為限於傳統成功習例成規,來來去去總跳不出若干種主要套路,後者則因勝負關鍵已呈,可謂大局粗定,甚少會出現戲劇性的勝負逆轉變化,卻只有中局,才是對全盤勝負起關鍵作用的決定性階段。試想想,這跟現實人生又是何其相通相似?人的短短一生,粗略亦可分為三個階段:童年至青少年、壯年至中年、老年至暮年。雖云"三歲定八十"或什麼"贏在起跑線",第一階段的重要性毋庸置疑,我卻認為第二階段的努力經營對於這個人最後能否得到成就,顯然更具奠定性的重要地位。所以觀人下棋,我最愛看雙方勝負未明、都在盡力爭取先手優勢的中局。我想,便是一場球賽,往往也是那樣,是中局最為精采吸引,最值得看的。

2014年11月14日 星期五

關於"違法達義"的一點淺見

  近閱報章專欄,有作者以"違法達義"之概念來駁斥反佔領者對佔領者所作所為破壞法治之指控,可惜愚見以為,單憑這一點仍未足以平息兩方矛盾與歧見,皆因何謂"公義",實在在每個人心中均有不同定義與準則也。有讀者可能會反駁我:錯!世上當然存在一個絕對的公義準則。可是,sorry,我仍認為,這不過只是一種天真和過份理想化的想法。只須看看今日人類社會、國際社會的實際情況,閣下就不能不對這種說法感到灰心沮喪與失望。這世上存在太多狡儈的人,天天都在把公理公義依從己意而隨意歪曲,顛倒黑白,指鹿為馬,既欺人亦復自欺,簡直所在多有。又或云:每個人無論怎麼狡獪奸詐,到底一樣欺騙不了自己的良心,因此客觀的絕對公義準則仍會無形地存在於每個人心中。又是sorry,不要說這可能並非客觀現實──我相信有等人在受到某種不正確信念的蒙蔽下,是真有可能埋沒"良心"者──其次,即使此話屬實,"良心"這話兒根本誰也觸不到,摸不著,更看不見,可以說,如果人類社會真要單純倚靠每個人天性中的"良心發現"來運作的話,根據歷史經驗和生活經驗可以告訴我們,這便大有可能只會演變為一個真正赤裸裸弱肉強食,而全無道德規範可言的社會。

  Sorry,我相信人性本惡。

2014年11月7日 星期五

潮流興unfriend

  這陣子潮流興"unfriend",只要政見不同,你支持佔中,我不支持;我支持撐警,你不支持,大家便要變得你死我活,有如不共戴天。我認為,這顯然就是近年社會風氣越趨激進躁動所帶來的後果之一。年輕人有堅持有理想、有信念,固然是好,然而一旦過猶不及,似乎便是弊多於利。我想,天下自有人類歷史以來,人類就一直存在不同意見,從不曾統一過,如果下下因為意見不同,便要勢成水火,則大家很可能便要活在分分秒秒都準備激烈鬥爭的狀態下──當然,有人可能樂於如此,樂在其中,那是個人選擇,別人無從置喙。

  今日香港之情況,頗令我想起從前香港的"左"、"右"兩派之爭,我指的主要是老一輩港人的"擁大陸"和"擁台灣"之爭;"擁中華人民共和國"與"擁中華民國"之爭,有如經典電影"表姐你好o野"中的一幕:林蛟飾的老國民黨與鄭裕玲飾的來自內地的"表姐"公安,在家中吃早餐時大聲鬥唱"黨歌",令到立場中立的梁家輝夾在中間,左右為難。這雖然是戲劇誇張,但明顯取材自現實生活,只因稍老一輩的港人對於類似的衝突吵鬧場面應不會太陌生。

  很可惜,這年頭,在風氣影響之下,"溫和中立"隨時會被批評為"騎牆"、不表態則會被評為"冇立場"、"冇主見",說穿了我認為這大可能也只不過是源自一種"思想懶惰":逼人表態只因為要方便把對方"歸類",以便自己立時可取得認同,或展開攻擊而已。大家似乎早已忘了,世人本就有千差萬別,老話所謂"一樣米養百樣人",一百樣人即使不存在一百種不同意見,至少也可能存在二三十種──此所以,我常不忘在誌文中強調一切只屬個人意見。強求一致絕對是吃力不討好,而近乎不可能的事。民主的真義若是一遇異見,便即盡力撲殺,恣意去惡毒謾罵侮辱的話,這樣的民主,我認為可能比專制獨裁好不到哪裏去,甚至只淪為另一種模式的專制獨裁。


  喜歡unfriend便unfriend吧,反正現今這世道,即使不因政見不同,人們只要有少許意見不同也多會unfriend一番的。想起一句更老的老格言:交朋友,絕不要跟對方隨便談及宗教與政治話題,理由是,只要一旦跟對方談及這兩方面話題,很易便會因為各執己見而不歡而散,觀乎今日香港社會狀況,果不其然。只不過,現在好像已變得就連親如夫妻父子,也最好不要談及了。

2014年11月4日 星期二

警察的政治立場

  據報,有人揭發有警務人員在辦公室佩掛藍絲帶,暗示指控他們不應具有政治立場。真正荒謬,即使是警務人員,帶有政治立場又有什麼不妥?警務人員也是市民一份子,難道就連信奉某種政治立場的權利都應被剝奪?關鍵只是,不可在執行職務期間表現出來,而且更不可憑著工作關係之便刻意把固有立場向他人推銷傳播出來(正如那個在網上片段中向幼童學生散播"仇警意識"那樣)罷了。這便是兩者之間最大的分別。為什麼有人竟連這樣一點也搞不清?

2014年11月3日 星期一

真正教壞細路

  據報道,近日有網上片段發佈,內容是幼稚園老師就佔中所引發的社會議題,藉著公民教育之名義,公開向小孩子灌輸"仇警"意識,簡直豈有此理,真正是誤人子弟,"教壞細路"。首先,我以為"成件事"(包括警察施放催淚彈,甚至有惡警打人)背後的種種因果,以及是非價值觀,對於一個稚齡幼童來說,應該決不是可憑三言兩語輕易作一判決辨別的。所以,試問又怎可如此輕率地把個人的政治立場取向,強加於幼童意識中?試問這又跟當日大家眾口一詞聲討的"國民教育企圖把下一代洗腦"的情況又有什麼太大分別?

  再者,如果純以此過份簡單的"非忠即奸"、"非好即壞"的二分法思維,來灌輸給下一代,那請問如果警察全是壞人,是不是只有佔中的學生和市民們才是"好人",只有他們所做的,才是合情合法、合理的──難道他們這些人之中就可保證百份百都是無可挑剔的"道德完人"?依此推衍下去,則所有"反佔中"人士均有可能一概都全屬"壞人"了?若然又進一步再推衍下去的話,千夫所指的梁振英,以及一眾高官,更應歸入惡魔之列了。這究竟算是他媽的哪門子的"公民教育"?似乎十分貼切地正正應對、註解了一句成語:矯枉過正。


  有這樣質素的老師,也就難怪我們現今的部份下一代年輕人,會變得那麼思想單純、偏激、躁進?彷彿感覺天下真理都已握在自己手中,顯得那麼地不可一世,獨斷專行,以至腦海裏竟容不下一點點的異見?有人曾聲言:"細路點會咁容易教壞,現今資訊發達,他們早已培養了足夠的獨立思考能力",對於此點,個人絕對不敢苟同。因為,科技資訊發達,與培養獨立思考能力之間,是決不能簡單地劃上一個等號的。理由是,縱使資訊科技有多麼發達,可莫忘記最終選擇資訊的取決權到底還在於個人。舉例如社會上存在一百種不同意見與價值取向,如果個人囿於觀念習慣所局限,永遠只單一地接受其中某一種時,試問我們又怎能保證不會造成偏頗的後果?

2014年11月2日 星期日

陶傑這個人--讀"水濃於血的早洩民主"有感

  近來已經甚少再讀才子陶傑的文章,或收聽他的電台節目,理由有二:其論點(主要是他的文章)來來去去,似乎總是反覆離不開一點,就是把中國人的民族性批駁得無藥可救,一無是處,彷彿心裏巴不得世界上所有中國人都活該死光死絕,又或者一輩子都充當別國奴隸才好──對於這點,容後再論,然而千篇一律都是圍繞著這個論點在發揮,就未免太讓人生厭煩之感了──也許在下正如才子所言,是屬於心靈脆弱,又或者知識水平未足,層次太低,聽不得他那些"殘酷的真話"(但很對不起,不但在我心目中,我相信在很多清醒的人心目中,那些都只不過算是一些片面的真話而已。這兒先容許我用一個稍為有點"中國小農"式、"維園阿伯"式的觀點來作批評:才子閣下既然把中國人批評、辱罵、踐踏得體無完膚,那麼請問閣下體內所流著的難道是什麼比中國人高貴高尚十倍也不止的白人血統嗎,又或者是把自己視為部份例外的優等中國人?尤最讓人覺其矛盾荒謬處是,他常大力嘲諷中國人盲目崇洋,然而卻又經常自打嘴巴,只許"州官放火",只許自己崇洋,除此以外,別的人同樣崇洋便一概都屬膚淺幼稚──豈難道只有才子自己才深得西方文化精粹,所以只有自己才懂得"真崇洋、真崇優"?一個人越有學識,越有小聰明才智,往往越會為自己詭辯,越會為自己講歪理,才子其人,可作為香港社會一個最具典型的代表人物。

  而第二點理由就是,才子常愛在節目中冷嘲熱諷地宣稱:"唔中意聽,歡迎熄機,或轉‘隔離台’"。當然,才子所恃的,自然是節目收聽率高,不愁沒有聽眾,所以才斗膽擺出一副"你吹咩"的如此囂張態度趕客。但既然一個電台節目主持人是如此地不尊重,也不在乎聽眾的話,那麼,試問我憑什麼還要那樣來支持他,收聽他的節目?不聽就不聽吧,我就不相信不聽他的節目會帶來多大的損失。

  本來過往已有多次為文批駁其論點,這裏也不想太過重複冗贅──如我一直強調,過往歷史上很多文化名人對中國民族、文化諸多撻伐,出發點可多出於"愛之深責之切",唯獨才子其人,我們憑其言論,真切可言,一切全出於對中國人的一份深惡痛絕,與深切鄙夷。可以總括一句而言,這人若然活於抗戰時代,無可置疑必然會成為一個活脫脫的漢奸。固然,相信才子決不在乎會被人冠上這一稱號,亦固然,漢奸也自有其漢奸的邏輯:中國人既然天性比別人那麼不濟,那除了向別國臣服,放棄一切尊嚴,心甘情願當個亡國奴還有什麼別的出路?也許至少還可換來幸福、好過一點的日子。不免想到,陶傑之狠批中國人,不也猶如今天本地很多年輕人、知識份子和學者(如高舉龍獅旗,鼓吹香港"城邦自治"之輩)之一窩蜂地狠批香港政府、梁振英等?很多人的邏輯是:既然閣下那麼擁抱中國,擁護祖國領導,為何不乾脆返回大陸入籍定居?可莫忘記,若依同等邏輯,既然閣下那麼擁抱西方社會制度與生活,為何又不乾脆移民西方定居,為什麼還要選擇繼續留在香港,一邊"搵食",一邊卻又不忘大發牢騷?

  歸根結柢,才子的一切主要觀點,簡單得很,無非只是慣拿中國文化中最醜惡的糟粕、中國民族性中最低下卑劣特質的一部份,來跟西方、日本等民族中最優秀文明的一部份文化和民族性來作比較,而對後者的諸多短處缺陷,卻往往避重就輕,刻意淡化少談,其用意之明顯,用心之刻毒,不可不防。只要一個具有丁點民族良知與良心的人──尤其文化人,試問又怎能不負責任地輕易作出那麼不公平與誇張性、情緒化而又不符事實的論斷?

  最後,我承認自己是心靈脆弱、愚昧無知──假如只有甘心情願相信中國人無可救藥,,甘心情願徹底放棄作為一個中國人的民族尊嚴才算是堅強、才算是合乎有智慧有常識標準的話。相信歷史終有一天會作出一個最公正而客觀的評價:如陶傑這等人,到底算是最具真知灼見的知識份子,還是一個只會誇誇其談,卻譁眾取寵,滿嘴劣理的無行文人?

2014年10月19日 星期日

一點感言

  熱情不一定值得欣賞,堅持不一定值得佩服--如果熱情和堅持是被用來做出一些壞事、錯事。

(近日從電視上看到有受訪者發表對示威者的意見,認為後者的熱情值得欣賞,堅持值得佩服)


  佔領運動發起人物近日聲稱政治問題須政治解決,而警察不應作為解決政治問題的工具,因此呼籲示威者不應以警察作渲洩對象,但從近日連場旺角街頭混亂片段中,我的確有種個人感覺,有部份人士的確已在把警察當作渲洩反抗對象(如有人已發起在網上把現場執行警務的警員"起底"以作報復)--這就足以引為部份示威者的情緒的確已在瀕臨失去理智控制的旁證。固然,有人或可辯解這部份示威者只屬少數,既然如此,依同等邏輯,那我們為什麼又不能把那濫用私刑打人的幾位"黑警"視為少數,而把所有警察一視同仁,辱罵為"黑警"、"警犬"?對此,我建議警方也向示威者來上一招"網上反起底",實行以牙還牙。


  持續幾星期每天不斷看見這種街頭警民對峙混亂場面,相信很多市民都和筆者一樣,開始日漸麻木、厭煩。現時示威佔領行動發起人都出來說,運動已純出於市民自發,既然如此,為什麼不先向全港其他市民示範一下何謂高質素的民主典範?先行選舉出一個共同認可的領袖人物,再來跟政府繼續爭持下去?



2014年10月12日 星期日

爛gag一則--萬聖節晚餐

  女人:"HONEY,萬聖節又到了,今年你打算給我們準備什麼狂歡慶祝的節目呀?"

  男人木然地:"像去年一樣,先到餐廳吃一頓’恐怖晚餐’,然後再到蘭桂坊玩個通宵吧。"

  女人聞言有點不滿:"又是那樣?一點新意也沒有!"想了想,又道:"你今年不是又要帶我去光顧去年那家餐廳吧?不!我不依呀!我告訴你,我覺得那家餐廳不但價錢貴,食物差,而且最重要的是,一點恐怖氣氛也沒有!"

  男人忽然陰沉地笑了笑,搖搖頭:"你錯了,那的確是一家最恐怖的餐廳,在萬聖節去光顧,是最最合適不過的了。"

  女人一怔,極之不解。

  這時,男人拿出手機,按下了手機中的whatsapp畫面,把手機送到她面前:"我剛收到友人送來的whatsapp,上面列出了本地曾有使用地溝油嫌疑的食肆名單,那家餐廳赫然名列榜首……"


2014年10月7日 星期二

反佔中之歌

  之前曾"玩玩下"填了一首"佔中之歌",餘興未盡,為示平衡,聊以"贈興",決意再來試填一首"反佔中之歌"。

"反佔中之歌"(調寄王菲"愛與痛的邊緣")
看見龍和道前,場面太墟冚,
鐵馬四處擺滿,前路已封死,
在政總聽到一片呼聲,
是那雙方喺處開戰,
害我塞車過鐘,幾點可番到屋企?
更要佔領多處,妨礙我搵食,
我已滿肚火氣,誰又會知曉?
在這天好想打你班友,
鬧你仆街點解要搞咁多野?
旺角通不到車,沒法番工令我極為憎厭!
其實社會,已漸狂亂,
越是再搞,更是嚴重,
我已經不可把你支持,我有我的生活,不想再受擾。
其實佔中,太屬無謂,
落實政改,要問人大,
要佔就佔領那天安門,逼他中央送你直選!

2014年10月4日 星期六

支持佔中全面擴大

  當人民已不再相信警察會公正執法,等於已不再相信法律。正如遊戲也須要一定的基本規則,以及公證人,如果遊戲規則人人都可隨己意改變,又或人人都可充作公證人與裁判,遊戲還怎麼玩得下去?

  是日凌晨,旺角街頭又再上演一幕"旺角黑夜",大批群眾與警察對峙衝突,從電視新聞畫面所見,那些群眾大多為二十至四十歲左右的男性,有人手持啤酒,一邊飲酒一邊抽煙,粗言穢語,從外型與態度行為推斷,絕對像古惑仔多於學生。個人據此有理由懷疑,都是一些藉參加集會而有心滋事的份子。再由此估計,有可能"騎劫"是次運動的,並非任何政黨與政治力量,而是這一些人。我更有理由相信,運動早已開始逐漸在變質,隨時將演變成反政府大規模動亂。什麼和平非暴力?請別再巧言令色地騙人了,群眾一旦進入激進的情緒亢奮狀態後,將隨時進入"擦槍走火"的臨界點,根本就不是任何人可控制得了的。試舉一例即可證明,如港台每周日舉辦的"城市論壇",開辦之初,本來參與市民也只限於理性討論,但日漸下來,隨著社會分化撕裂越呈嚴重,激進漸成風氣,終於也難免出現連串混亂場面,包括有人曾跳上講桌,以及發生肢體衝突等事件。哪裏還有什麼和平理性可言?

  憤怒!個人在此作一建議,警察倒不如乾脆完全撤出這些佔領區域,全面棄守,就任由這些群眾自生自滅好了。警察執法,絕不可能按照任何人的主觀意願而為,既然大家已不再相信警察,何妨便自己來執法好了--我就不相信,憑現在在旺角街頭集結的人數,不足以抵抗那些反佔中人士的任何衝擊暴力行為。我就等著看看,一旦進入無政府狀態之後,這些香港人所謂的"高質素"又將會怎樣表現出來?說警察勾結黑社會在暗中搞事破壞?如果真有其事,我相信今日在旺角街頭,早已應該發生不止一起的流血毆鬥事件了!又何至於出現如是夜所見,警察被大批集會市民圍堵,以粗言辱罵喝倒彩的場面?有句俗話是"泥水佬開門口,過得人過得自己",以是日場面所見,試問如果另有人聲稱指控學聯是與黑社會份子有所勾結究竟又說不說得通?要說黑社會,這些人該更像黑社會多一點吧?什麼公民抗命,終於會被事實殘酷地證明,將無可避免演化成暴力。這些人平日有起事來,懂得召喚警察來幫忙,一旦有可乘之機,遇上不滿,便來質疑警察執法,甚至進行恣意抨擊謾罵,我真想問問,這些人良心何在?豈難道,只有你們自己心目中的所謂正義與真理才值得尊重,他人心目中的正義、真理便不應受尊重嗎?情況演化下去,我真恐怕什麼樣的"陰謀論"都可陸續製造出來,比如假設特首某天突然遭受行刺,又或警察受到傷亡,大家也可純憑主觀臆想推測這又將是一場由警方與政府所精心設計出的意圖嫁禍的陰謀。


  我現在極力支持大家繼續堅持這場運動下去,繼續無了期地癱瘓全香港下去,因為我深信,總有一天,參與運動群眾者的父母親友等都將身受其害,你們終會自食其果,得不償失!最後我想說,未經同意便利用別人經濟、生活上的損失與諸多不便來作與政府談判的籌碼,這難道便是你們心目中所謂的公義與民主?試舉一例,如果有人強搶了大家家中的所有財物,然後宣布要憑這些作資金去搞革命,試圖建設出一個理想政權,試問大家又將有何感想?幾乎忘了,當日曾聲稱要放汽油彈,不排除用暴力手段爭取民主的黃毓民,何以今日竟一直不見影蹤?

2014年10月3日 星期五

痛心,這還是我們熟悉的香港嗎?

  佔中運動將近一周,一如所料,這顆計時炸彈已在逐漸引爆。今日新聞片段所見的混亂暴力場面,簡直叫人既驚心又痛心:好好一個香港,為什麼竟會搞成這樣?我不由不擔憂到,一旦混亂持續惡化下去,情況更將會變成怎樣?也許便將出現各式各樣無法無天的行為,如縱火、搶掠、刑事毀壞等?我甚至進一步憂心到,極可能會發生的,有如當年蘭桂坊人踩人慘劇的重演。余生也晚,六七暴動之年,有幸因年幼而未曾親歷其境,惟依今日所見亂局,比諸當年暴動,程度或許只還差欠少許,可以說,是自我懂事以來,在香港出現過的,所未曾目睹之亂局。

  坦白說,個人對人性從來抱持一種較悲觀態度,因為個人有過太多此類經驗,從來只要有幾個人走到一起,便會是非不斷,更何況像是次的情況,數以百計千計,懷住各自不同目的、矛盾心態的市民群眾聚集一起?不論是海峽兩地,由群眾所發起的政治運動,都鮮有在最後不墮入由一步步變質,而漸至墮落、內鬨不斷的怪圈中的。

  和平、理性哪裏去了?固然,也一如所料,集會人士強烈指責、暗示生事搗亂的"黑社會"暴徒是由警方及政府所主使、包庇,如有人指出"暴徒"多操普通話口音,顯然在進一步暗示,"暴徒"來自大陸──我想,有人更會由此懷疑到,這些人的身份極可能就是中方派出的解放軍便裝所喬扮。不過,在並無任何確實證據之下,一切似乎都只能屬於假設與臆測,正如中方也大可以聲言懷疑佔中集會者一直是由外國勢力所支配操控,目的是搞亂香港一樣。像這樣子的純粹猜測指控,似乎都沒什麼實質意義。當然,我絕不排除會有解放軍喬裝混入群眾有所行動圖謀的可能,然而以佔中近日所引發的部份民憤而論,是次混亂衝突,我們似也絕不能排除是部份反佔中的激進市民在忍無可忍之下,所自發發起的強烈反彈。如在電視新聞片段所見,在政總被包圍後,便曾有一批要在政總上班而受影響的勞工階層大表不滿與憤慨,有人甚至要強行搬移鐵馬,與集會人士引發推撞與衝突。難道這些人我們又可懷疑揣測,都是由解放軍所喬扮的?--學聯至今一再強調那些暴徒為受警方指使利用的黑幫份子,對於此點,個人實抱疑問,如果這些人真乃黑幫份子,他們究竟又是為什麼會甘於受警方所指派利用?如果說是威逼,恕我從來不覺得本地黑社會會將警方勢力放在眼裏(想想,連學生都不怕警察,黑社會更怎會怕警察?);如說是利誘、賄賂等,我又不禁起懷疑,到底會是怎樣巨大的一種賄賂、利益才能打得動這些不法之徒如此聽命賣命?所以,與其懷疑這些人是黑社會,倒不如懷疑他們是由中方所派遣來搞分化的特工還更合理可信一點。

  執筆時,佔中三子之一的陳健民因應是次事件,已在呼籲群眾撤離旺角,集中遷移至中環金鐘,以免人身安全受到危害。我只想說,即使真如大家所料,"暴徒"均為警方及政府所暗中縱容和主使,三子的佔中行動籌劃已經數月,為何竟一直沒有預想、防及到這一記陰招?豈非正從另一面可見證出三子的敏感度與危機感之不足?又,話說回來,若非佔中運動一直都那麼不得部份人心,試問又何來可予人家的可乘之機?再者,有部份群眾早已聲言,運動屬於全市民,非可由任何組織或領袖所支配,那麼試問,陳所發的呼籲又將有什麼實質性的影響力可言?

  不過話又再說回來,警方、政府對事件惡化至此,亦不無一定責任。事緣昨天,警方就曾在政總現場,暗施狡計,利用群眾的同情心,藉詞有留守政總警員心臟病發,以救護車開路,而乘機派警員將大量防暴物資強運進政總。整件事,顯然做得太也不光明磊落,亦大大破壞了雙方互信基礎,是以今日無可避免已帶來一個"狼來了"的自食惡果,終至連為當值警察運送糧水的車輛,以及派員換班也受阻撓。無論如何,今天亂局已成,如俗語所謂"開弓沒有回頭箭",學聯更聲稱因此而將擱置與政府再行對話,事情發展下去,已不知伊於胡底?


  聽過不少人都曾提出過這疑問,假如真的罷免了梁振英,或成功逼使他辭職,那麼接下來誰人可繼任特首?是長毛?黃毓民?還是黃之鋒?我忽發奇想,如依照極端純粹的民主精神,今後何不乾脆就由七百萬香港市民輪流來做特首好了?屆時豈非就可實踐了人人都可作主"話事"的真正民主精神了?

2014年10月2日 星期四

計時炸彈

  席捲全城的佔中運動已持續數天,很遺憾而無奈地,誠如梁振英所言,對香港社會造成的若干負面影響看來已開始陸續浮現(對不起,我無意因人廢言,亦無意為他作出附和),有如一個計時炸彈業已在開始啟動,很難估計將在何時引爆。

  執筆之際,據云已有群眾開始轉移陣地至尖沙咀廣東道聚集及堵塞道路,原本可在十一黃金周大做生意的當地名店商鋪顯然亦必將大受影響。從電視新聞中,我們已先後看到好幾宗頗不尋常事件:如有人駕汽車在旺角強行直衝開人群不顧而去;有人向群眾擲鹹蛋雞蛋洩憤、旺角發生高空擲物等,同時從一些訪問市民的片段中,我們亦可聽到若干憤慨不滿的聲音。你自然可以指責發出這些聲音的人是無知無覺,沒遠見,不懂得何謂崇高理念等等,但問題是,我們應否也尊重一下這些人的基本生活權利?如今天已有消防署發言人指出,消防救護車服務已因是次行動而大受影響,我們聽到佔中三子的陳健民回應,承諾會在現場騰出一條人道通道、緊急通道,問題是:一、他早前已承認對是次集會群眾已失去控制能力;二、即使能讓出這樣一條通道,但在相關的其他主要道路都受堵塞的情況下,我很懷疑又能起到什麼實際性的作用?


  而在電視新聞訪問中,我們也同時可聽到截然不同的兩種聲音:有市民表示期望行動能有一位領導人物出現,以免造成"散亂"效果;然而也有一位年輕少女表示,群龍無首局面才是"吉相",因如此才可避免被政黨"騎劫"……很顯然地,兩方意見形成了很大的矛盾反差(事實從某電視片段中,可以看到有部份激進市民已開始對學聯產生不滿,認為運動是屬於全市民的,他們幫忙維護秩序的糾察隊是在"保護警察",所以已無資格去支配整個運動。那麼到底,大家認為是應該有領導的好,還是沒領導,各自為政的好?有組織性的好,還是沒組織性的好?依我看來,一大關鍵因素,便是取決於我們到底相不相信集會群眾會有足夠的道德操守和自律能力等等。固然,我們都知道一個事實是,人的質素可以有千差萬別,問題只在於,我們是應該傾向於比較信賴人性的善良一面,還是醜惡一面?

2014年9月28日 星期日

假如我是梁振英

  竟然在沒有出現破壞社會秩序行為時就出動警察去阻截集會群眾,蠢!竟然用催淚彈去驅散他們!更蠢!一如所料,如此舉措,只會令火上加油,事件惡化擴大十倍!放催淚彈不行,難道你真的敢再來開槍殺人?但話說回來,愚見認為,與其譴責警察暴力,與警察對峙,死守政總等地,倒不如改移陣地,直撲一眾高官官邸(當然包括梁振英官邸),進行包圍死守──如無這些高官的首肯命令,前線警員又怎會作出這樣粗暴而難看的部署行動?所以如部份學生及市民在現場所言,期求前線警員在現場"手下留情",根本就完全不切實際,他們只是奉命行事,哪有自決能力?難道你可叫他們受群眾感召而自發全體抗命,罷工怠工?對於有人要求警方為此作出道歉,也根本無濟於事,如我看到今日有台灣學生要求香港駐台經貿辦代表為鎮壓致歉不果而引發情緒激動,似乎亦有點無謂,這位官員身在台灣,亦不是罪魁禍首,你即使要他為事件下跪叩頭,當場切腹又有什麼用?

  如果我是梁振英,一早便應下令警察只可在場戒備,而盡管放任學生群眾直衝進政總大樓,直至如台灣那次事件那樣,出現混亂破壞行為為止!只有如此,才有口實進行鎮壓,不會好像如今,成為千夫所指,承受各方讉責聲討。反正事發當天是星期日,大樓內應已無人辦公,也不怕出現什麼癱瘓政府的局面。而即使群眾將會在大樓留守直至周一,也不要緊,那就乾脆讓他們把政府癱瘓到底吧,至於把事件定性為無理脅逼也好,崇高的民主爭取運動也好,都不重要了。對於自發佔中、佔旺、佔銅(銅鑼灣)群眾,甚至佔領全香港的群眾,也大可放之任之,就讓整個香港由他們全部癱瘓好了,屆時我相信自有受影響的其他市民群眾凝聚成一股反感不滿,構成另一波輿論壓力──這樣,我肯定早晚必將出現由兩方市民衝突而引發的騷亂場面,而就算沒出現雙方衝突,相信集會群眾自己在日久之下亦必將出現內鬨。如謂不然,且看學聯在政總呼籲學生撤退之後,早已演成了一定的內鬨。只因抗爭戰幔一旦拉開,已不可能停得下來。


  不過當然,以梁班子的處境地位,和政治智慧,我想他們可能絕對不敢賭上這一鋪的,一個很大原因可能是害怕被阿爺看到自己已喪失了一切管治能力,到時不用群眾叫他下台,他自己恐怕也難逃被中央撤職的危機。然而搞出了今天這種局面,如果仍然繼續戀棧權力,那麼這個梁振英的政治操守和自知之明,就真的還不如當年那位腳痛下台的老懵董了。

2014年9月27日 星期六

佔中之歌

"佔中之歌"(調寄徐小明"醒獅")
(歌詞內容不代表本人立場,只是偶發靈感,覺得曲中幾句旋律剛好跟構想中的歌詞有點吻合,遂勉力試為之一譜,又聊供一粲也)

為了普選,縱使爭取都好似冇用,
講都嘥鬼氣,一於一起行動!
罷課佔中,要抓緊普選理念,
中央的方案,未能"袋住先"!
乜野辦法,全部出盡,可惜一切仍然係撲空!
反暴力,抗強權,志比長虹;
總之我未怕犧牲,要起到先驅作用,
北京早表態,立場未放鬆!
佔中,佔中,要普選就佔中,
佔中,佔中,老虎都係佔中,
振英,振英,你小心就夠鐘,
誰都不可抗拒大眾!
佔中,佔中,阿媽都話佔中;
佔中,佔中,阿仔都話佔中,
去飲,去飲,每顆心為阿公,
民主爭取要有陣痛!
要有大智,更有大勇,小心六四又發生,
以理服眾,不屈抗爭,一心進取但不可失控。
要有大智,更有大勇,小心六四又發生,
以理服眾,不屈抗爭,一心進取但不可失控。
佔中,佔中,夠"薑"吖就佔中,
理想,理想,我不願放鬆,
決心,決心,要攞出大決心,
誰都不可抗拒大眾!
民主千秋永遠萬歲!
民主千秋永遠萬歲!

  年輕朋友們可能並沒聽過這首老歌,幸而在youtube仍可搜到此曲視頻:

  原曲歌詞據資料顯示,是出於大師鄭國江之手,原詞如下:

  睡眼惺忪 鼓聲驚好夢 獅子甦醒了 天邊風起雲動 漸發威風 獅子蠢蠢欲動 鼓聲清風送 盡傳入洞中 蓄勁待發 沉着不動 鼓聲催發未放鬆 走勁步 似游龍 勢比長虹 鼓聲策勵如雷動 獅子剛出洞 英姿多麽勇 動人是雄風 半空 半空 要翻身在半空 進攻 進攻 要不斷進攻 戰功 戰功 要採青立戰功 雄獅威風勇猛服眾 半空 半空 要翻身在半空 進攻 進攻 要不斷進攻 戰功 戰功 要採青立戰功  已有大智 更有大勇 醒獅勁舞疾似風 跳躍活躍 翻身半空 醒獅縱聲怒吼更英勇 已有大智 更有大勇 醒獅勁舞疾似風 跳躍活躍 翻身半空 醒獅縱聲怒吼更英勇 半空 半空 要翻身在半空 進攻 進攻 要不斷進攻 戰功 戰功 要採青立戰功 雄獅威風勇猛服眾!雄獅威風勇猛服眾!