佔領運動延續至今已逾兩個月，期間一直引發警民衝突不斷，作為始作俑者的發起人＂佔中三子＂直到今天才決定出來自首，企圖為此負上道義責任，似乎已是略嫌遲了一點。三子之一的朱牧師還在鏡頭前聲淚俱下地表示自己是如何不忍看到這許多示威者在＂手無寸鐵＂下受打受傷（固然是否＂手無寸鐵＂實在值得商榷，只看大家對＂鐵＂的定義為何，是否只有刀槍利器等才算是＂鐵＂，而鑲有鏍絲鐵釘的木盾牌不算是＂鐵＂？）──唉，看著看著我倒是忽然想起一個頗貼切而應景的極著名希臘神話典故：潘朵拉盒子。梁振英是日批評學聯在呼籲將行動升級之際，把激進示威者帶引往金鐘，而這批激進示威者是＂易請難送＂，且看三子現在開始正式呼籲示威者離場，卻遭到學聯拒絕反對，特首這話似乎還真算說得有點貼切。
此外，從電視新聞中得知黃之鋒已開始與另外兩位女同學一起進行絕食抗爭的消息，這實在讓個人既感欣慰、敬佩，亦復對其印象稍有改觀。相比於那些如＂人民力量＂的譚得志之流，只光會利用本地法治的軟肋，而一再採取古惑仔流氓式的對警察的挑釁＂玩野＂的所謂＂抗爭＂手法，可想而知這種做派在傳媒監察及半是推波助瀾的情況下，成本代價根本就不見得太高昂──至少他們所面對的只不過是警察而不是解放軍。與黃之鋒這次的做派相比下來，不論是道德力量，還是贏取民心的力量，簡直不可同日而語。
另一方面＂人民力量＂的老大哥陳偉業則批評佔中三子的自首行為屬＂打散雨傘運動所為＂、＂貶低了運動意義＂、＂不智＂云云。對此，個人絕對完全不同意。不論是三子的自首，還是黃之鋒的絕食，我認為至少也可對廣大香港市民起到一種無形的道德感召作用，從而可將現今雨傘運動正在逐漸失去的民心民意，稍稍挽回逆轉一點。我絕對相信，就目前形勢來說，相比於那種只以破壞廣大市民生計、及社會秩序為代價的衝擊法治的街頭抗爭，很顯然，只有採取這種以道德感召的方式，才是較為明智，和更有感染力的。陳偉業口中所指三子的＂不智＂可以理解，大概是他認為＂公民抗命＂本身就沒有什麼錯，所以憑什麼要認錯自首？由此更足以理解，他與三子根本就不是同一類人：前者是好像黃毓民那樣，是屬於凡事俱以鬥爭為樂的人，後者則非。
＂人民力量＂在我印象中一向以旗幟鮮明＂反共＂、＂反建制＂來作號召力量，作為激進＂民主＂勢力一份子，過去卻曾一再給泛民拆台，甚至與之勢不兩立。歷來就不斷有人質疑，其所謂反共旗號究竟是真是假，只因從其不斷攻訐泛民，口口聲聲指責對方為共產黨＂無間道＂的種種作為中，隱然已可起到了一種分化本地民主力量的作用。在過去數年，雖曾憑其激烈鬥爭作風，成功博取了部份市民的支持，唯我始終相信，像這種作風，只能短暫眩惑人心於一時，長此下去是決不會成為主流的。
上周在旺角禁制令執行前夕，筆者曾親臨旺角，就曾親眼目睹陳在西洋菜街佔區進行演講，期間親耳聽到不少圍觀市民紛紛向之辱罵粗言，對其言論大表反對及厭惡──固然，如陳當時所言，現場可能混雜著不少＂藍絲帶＂份子。然而，筆者認為，道理正當與否可不是應由論者身份究屬黃絲帶還是藍絲帶來決定的。期間我也親耳聽到陳態度殊為囂張地向反對其言論的聽眾挑釁：＂夠膽過黎打我吖？＂（大意）我只想說，一個人如果真的握有真理在手，試問又何須以這種流氓口吻與手段來作表達方式？當然，他們或可自有其理據：對付像中共這樣的流氓政權，何須講什麼君子作風？既然如此，也就請不要責怪對方也以流氓手段來對付回敬你們了──一個很顯淺的道理：難道只許你們流氓，就不許別人對你們流氓了嗎？
沒有留言:
張貼留言