無題

　　＂熱血公民＂的黃洋達不止一次在公開場合大聲疾呼要打倒共產黨，然而相信不用歷史來告訴我們，我們也知道，要推翻一個根深柢固的政權，絕不是一件容易的事。縱然在近代史上，在若干國家都曾有專制政權在人民力量反抗下一夜垮台的事例，但以中國目前情況看來，同樣的事例要發生在中國，又似乎未可樂觀。

　　首先是，中國幅員廣闊，人口眾多，這就意味著民心所向也是絕難趨向一致、一統。其次是，在國家內雖然出現諸多貪腐現象，卻似乎還未腐爛到足以讓政權毀滅的地步。再其次，是一個很多人都曾想到過的問題，即使有天真能打倒了共產黨之後，又如何？誰又能確保，讓老百姓相信，日子真能比現在過得更好？民主改革的路往往是艱苦而漫長的，以很多國家為例，經歷的陣痛往往可以維持很久，請問廣大的老百姓們又是否已做好足夠的心理準備去迎接這陣陣痛？

　　不過話說回來，事實上，筆者也對中共政權從無半絲好感，如有人真有實際計劃，有組織地去革掉它的命，絕對也樂觀其成──不錯，與其這樣拖泥帶水，無了期跟它這樣乾耗下去，我倒寧願如此！反正不負責任說一句，不管中國將來是興也好，衰也好，吾生也有涯，恐怕也已沒機會看到了，至於說到後代子孫，以我一個凡夫俗子，也根本已無能力為他們做出一些什麼。

　　這個月在香港發生了很多事，個人一直冷眼旁觀，自知水平或許有限，未敢輕易發表意見。如七一夜的＂預演佔中＂一幕，當我看到有位年輕學生在留守期間拿著手機，熱淚盈眶，語帶哽咽地致電母親，叫她不必擔心（大意），完全擺出一副既悲壯又煽情模樣，那剎那，老實說我真難禁有點＂起雞皮＂之感。相似的畫面，叫人不免聯想起當年北京天安門的情境。猶記得八九六四，當年也曾有人批評吾爾開希穿一套睡衣會見國家總理李鵬；也曾有人批評柴玲等學生領袖，在最後一刻堅決不願同意學生從廣場撤退，致釀成最終的悲劇結果等等……也許自己真是已因年紀關係，早已喪失掉一切激情，所以根本再沒法去理解這些學生、年輕人們的想法，也沒資格去批評他們。甚或有人會指我為冷血、無知、刻毒、涼薄──正如黃毓民在議會擲出玻璃杯後，面對記者質詢時，也盡可囂張而不客氣地譏刺記者：＂以你們這些人的心態，所以便注定永遠要做奴才！＂（大意）

　　不知道黃毓民之流的這種做派，又可否代表了現時大部份這些較激進的香港市民的心態作風？即是，一遇不同意見，便即奮起猛烈抨擊，或作出刻毒諷刺謾罵，＂有佢講，冇人講＂。不過當然，世事也不見得便是任何人說了算，如你說別人是奴才，別人便是奴才的。任何有理智的市民應可有能力判斷出，如只因質疑他在議事堂擲玻璃杯有可能犯法，便屬奴才心態，是作出了如何荒謬的偷換概念？

　　近日有諸多團體支持警方在七一當天嚴正執法，也有＂幫港出聲＂發起反佔中簽名行動，均遭受到＂激進派＂的大力譏刺抨擊，有種感覺，似乎這種所謂＂建制派＂的聲勢力量，近日反而淪為了被打壓的弱勢。竊以為，像這樣發展下去，長久而言，對＂激進派＂的爭取主流民望支持，可能並非好事。一味強調打壓強權，反抗強權，殊不知到頭來自己有可能只會淪為另一個新的＂強權＂罷了。這實在是最令眾多＂反激進＂市民最為擔心的一點，亦是其最難自圓其說的一點。難道這也正便是政治最矛盾，最令人感覺黑暗的一面？

　　佔中與反佔中雙方，近期很明顯都在互相角力較勁，企圖拉攏民意、印證自己一方有充份民意支持，但歸根究柢的是，民意最終又豈會是一面倒的？誠如黃毓民等激進議員，在代議政制的選舉制度下，只須爭取了一定的足夠票數，便足以當選成議員，若認真推究起來，很可能也跟功能組別議員的資格沒太大本質上的分別。也許，這正是民主社會必然經歷的進程，處於對立的雙方陣營，每每都會有意無意地騎劫民意。民主，似乎的確是一門極複雜學問，每一位香港市民，都必須要好好問自己，是否有足夠質素玩得起這個遊戲？情況正如前言那樣，便是要推翻共產政權，也必然要準備付出一定的代價。

　　世界上任何民主制度直到目前為止，似乎都難以避免出現一大弊病，就是導致社會出現極大分化。至於分化到底是好是壞，亦一向存在兩極的說法。也許，所謂變幻是永恆，所以分才永遠是常態。以此觀之，即使激進派的激進改革有天取得成功，也不會是最終的成功，因為整個人類社會，終將無可避免呈現分裂再分裂的態勢。說到這裏，我似乎才驚訝地發現，原來自己竟然好像並不太相信支持民主社會？也許是吧，不過也許這也該歸咎於這幾年所謂＂激進民主派的種種表現行為所致。似乎他們的行為越是激進，反而越是讓我們對民主社會的信心出現種種動搖，而足以成為反面教材。因為，他們予人的印象永遠只在刻意擴大矛盾，而不是在削減矛盾。