不盲撐警，就盲撐古惑仔吧

　　又是屈穎妍。是日重讀她那篇題為＂你支持賊？＂的專欄文章，實在不得不略有同感。固然，對其文章中那句＂所以，如果你不支持警察，那就意味著，你支持賊＂覺得仍有可堪斟酌之處──世上大可有人既不支持警察，亦不支持賊的。但由此個人不免又聯想到一個在每個民主社會中都必然會碰到的價值觀上的兩難取捨問題：我們究竟應該犧牲社會的穩定，來換取民主，還是反之？對此，不同的人自有不同的價值取向，又或者有人認為這個二者只可擇其一的前提根本就不成立──雖然根據個人有限的觀察經驗，對於這一點實是不敢苟同的。

　　不過，容我說句不中聽的老實話，如果大家在日常生活中的確離不開對警察保護力量的倚賴、信賴，而又處處對警察採取一種這樣仇視與不信任的態度，以至反而以各式＂古惑仔＂向警察挑釁手段來曲線和變相地歌頌崇拜＂古惑仔＂的話，很顯然就很難避免墮入一種極之矛盾尷尬的境地之中，也讓這個社會陷入一種惋惜可悲的危險境況之中。我相信這也便是屈氏那句＂如果你不支持警察就意味著你支持賊＂的主要意思。固然，如上所說，社會上大可有人既不願支持警察，亦不支持賊和古惑仔的，然而，當這些人一旦遇上突發問題需要協助時，敢問他們第一時間會想到向警察求助還是向古惑仔求助？既然社會已經對警察的信任瀕臨到那麼誇張的破產境地的話，我倒建議大家不妨仿效古老傳統，自組團練來替代警察職能好了。

　　我雖然不是屈穎妍，但自問應可約略揣摸到她以及坊間一概被譏為＂盲撐警＂者的主要理念脈絡：你們總不能＂有事便鍾無艷，無事便夏迎春＂的，何況，多少日常喪盡天良，明目張膽幹盡各種傷天害理事情的黑社會古惑仔，卻從來又不見得會受到這些論者們的狠辣嚴苛的批評和投訴，這就難免讓他們為警察發出一種極大的憤慨──當然，這是因為對黑社會和古惑仔，社會上根本就不存在任何投訴機制可言。無可否認的是，現代民主社會所帶來的其中一種最大弊端，便是對有投訴機制設立的地方凡事批評、投訴的縱容──。這到底是社會的進步還是退步，端的要視乎論者所採取的觀點與角度問題。

　　如在屈氏文章中，便有以下一段：＂說到這裏，又會有人跳出來數錯處，但其實社會上每個職份都會有人做錯事，為甚麼警察一有錯就要全體受罪？ICAC前頭目涉貪，我們不會叫所有廉署調查員做’貪廉’；教育界常有風化案，我們不會教孩子叫老師做鹹濕佬。為甚麼只有待警察我們卻一竹篙打一船人？因為幾件錯事，從此一律以’黑’字概之。＂在個人看來，又的確是有點一語中的。我不妨替屈氏再舉一例：如社會上傳出有年輕大學生犯下道德罪行，或是法律罪行之時（如多年前曾有男學生在女生宿舍偷裝下針孔攝錄機之類），為何又不見有社會人士對大學生採取如屈穎妍所說的＂一竹篙打一船人＂的看法？當然，仍有人會辯駁，誰叫本地的警察近日所被揭發出的＂醜聞＂、＂罪行＂是一宗接著一宗？不過，恕我直言另一事實，如果傳媒是有心在雞蛋裏挑骨頭的話，別說是警察這個特別敏感受矚目的機構部門，相信即使是任何一個機構部門都將難以倖免的。如李慧玲所說，＂今日寫文章者有筆在手，便是優勢＂，有＂投訴權＂在手者，何嘗不也是已佔有了一定優勢？如古惑仔常可投訴警察，幾曾又見過有警察可以投訴古惑仔？如果有人說，這是因為警察比起古惑仔來說，是比較處於強勢，所以應多受制約，請恕個人對此實在又一次不敢苟同。比起黑社會古惑仔，警察至少總沒有那麼多公然作惡的機會吧？

　　很有自知之明，自知人微言輕，無論我再說什麼，也根本影響不了現時的社會風氣，與及大部份日趨思想偏激的年輕人。在此只能最後奉上一句：你們大可繼續選擇仇視鄙視警察，因為那是你們的自由，誰也沒法加以干涉。但既然如此，也既然你們對警察已是那麼不信任的話，那麼有天當你們遇上麻煩與困難的時候，只希望大家不要選擇向這些所謂的＂黑警＂求助，而乾脆只是選擇向你們的學生會組織、所屬的激進團體成員求助好了。