剛剛從網上看過了本年度本地兩大導演的武俠新作：”狄仁傑之通天帝國”（也許有人會覺得，嚴格來說，這部片算不得是標準武俠片，倒更像是一部懸疑探險片，但它在素材上充滿了一般古裝武俠片具備的武打動作、奇幻奇情，還有借助壯闊的歷史作發揮的背景，我認為至少是新派武俠的一種脫胎變奏）與”劍雨”，結果都是頗為失望，尤其是兩片的劇本上都存在頗多不足的犯駁漏洞。然而，不論從整體架構與氣魄上來說，從一般觀感上來說，我認為都以前者為優勝，而從兩片的表現來看，也實在很能充份見出徐克與吳宇森兩位導演的不同風格，即如前者一貫偏重視覺特技奇觀，及政治諷喻筆觸；後者則一向忠於傳統中國俠義俠情。
卻有兩點有趣的是，兩片的故事中不約而同，都牽涉到易容這一武俠傳奇中的常見橋段，唯兩片中對易容的設計都各見新穎特色，絕不停留在傳統簡單粗疏的人皮面具層次上－－前者是借用針灸技術，後者則是以蠱蟲蠶食臉骨改換輪廓，同樣誇張神奇；而且都不知何故要刻意但無必要地避諱了兩個真正存在於歷史中的人物：前者中李冰冰飾演的角色上官靜兒很明顯就是上官婉兒的原型變來；後者中貫穿全片線索的所謂”羅摩遺體”，羅摩亦明顯是借用了人所共知的達摩祖師其名其事。前者的用意勉強還可明白，歷史上的上官婉兒只是文弱才女一名，似未記載過她如片中所見那樣身負飛簷走壁神奇武功，不過連狄仁傑既也可改寫成具備片中那樣大俠身手的人物，又何必避此一諱？至於在後者中，只是借達摩遺體內藏內功秘密來做文章，全無牽涉相關具體史實事蹟，這不論在傳奇武俠影片或小說中俱可接受，亦全屬不必要。
先說”狄仁傑”，說這是一部懸疑探險片，而非懸疑探偵推理片，只因片中雖以這位唐代著名的”通天神探”追查一宗離奇人體自焚案為主線（真有點中國古代X檔案的味兒），但在查案過程中卻並未能玩出應有的探偵推理味道，即使是其中帶出的僅有一點推理－－如狄仁傑推理出李冰冰易容假扮神秘國師的過程，也顯得十分粗率和似通非通，都屬編劇的一廂情願，自說自話而已。不過正如一條關於本片的網評所言，徐克一向勝在鬼主意多，花巧多，擅長以快打慢，以巧勝拙，像貫穿全片的嶄新奇觀特效場面，一個接一個，恰如為觀眾提供一場視覺盛宴，如巨大的通天浮屠佛像、恢弘浩瀚的古長安城模型、幾位主角的獨特新鮮造型和服飾，又如大佛像內的諸般古代機械力學設計，鬼市的穿插設計（我也同意這方面實在有點做得不足），還有就是那傳自西域的恐怖毒蟲”赤燄金龜”－－這正是整宗人體自焚案的關鍵。關於這種毒蟲的設計，雖則略嫌誇張神奇，作為神怪片的元素來看，本也不失奇趣，無可厚非，唯全片劇情的敗筆之一，也正就突顯在這毒蟲身上。
其一，片中一心要謀害武則天以報復的沙陀忠（梁家輝），既掌握了利用這種毒蟲下毒殺人的方法，為何不乾脆用以毒害武則天，而偏要如此費勁去在通天浮屠上做一番手腳？即使解釋為，他因為難以接近武則天才無法下手，然以其深沉智慧，亦大可有其他遠較簡單的間接手法可以達到目的，又何須小題大做，打草驚蛇地故意利用毒蟲來殺掉那位查探到他在浮屠通天柱中埋下破綻的上司滅口？以片中他曾幾度派刺客暗殺主角所見，他是絕對有能力可以同一手段把這上司刺殺掉的。
其二，關於赤燄金龜的線索，全是從他口中向狄仁傑提供出來的，然而他如此做的目的，據片中交代，大概是故意要誤導狄仁傑，讓他把調查方向指向國師和武則天身上。可惜這個解釋未免略嫌牽強，既已準備殺害武后，何必還要多此一舉，使上此一計？若要讓武則天蒙上污名，更屬多餘，只因片中所見，其時天下反對武則天登基的人已是大有人在。唯一的解釋只是，要故意離間狄仁傑與武則天的關係，這一點雖看似解得通，但想深一層，亦大可不必如許轉折，兜上這麼一大個圈子，故弄玄虛，一切只讓人覺得通通是在”搵戲來做”也。
其三，結局以狄仁傑之武藝身手，也不免中了金龜之毒，根據片中關於這種金龜毒的設定邏輯，但凡中毒後遇上陽光即會自焚燒死，然而片中所見，劉德華飾演的狄仁傑，居然不但能力撐到追捕梁家輝追出浮屠戶外，還一直追到登基大殿外拯救武則天免被倒塌佛像壓死，而只在途中手部輕微出煙而已？
以上種種，就未免令人覺得，這種毒蟲的設計，以及與之相關的人體自焚怪案的引子安排根本都屬毫無必要，故弄玄虛的花巧罷了。其實，編劇若為著吸引觀眾的目的，有必要保留這兩種設計的話，最好的作法只能是另行改設劇情，作出一番適當的調整配合，否則就只能忍痛把它捨棄掉，而不應不顧犯駁，只純為堆砌而堆砌，弄得最後根本難以自圓其說，成為整部片的敗筆。正如上述所舉網評中也提到的一個比喻，劇本猶如一個人的大腦，而視覺奇技只屬外表的包裝，一個人若只徒有外部包裝，缺乏大腦思維，試問又怎成大器？全片最為關鍵的設計既已出現問題，即使其他細節上的小設計是設計得如何有趣別緻－－如狄仁傑的那根專會找到兵器縫隙的亢龍鐧（實在也本無太大發揮），及鄧超所飾的裴東來，劉嘉玲飾的武則天的獨特造型等等，也就都變得難以挽回大局了。上述那篇網評題為”距離經典只差一步”，的確，徐克近年很多作品，都似乎是出現了這種毛病。
其實，狄仁傑本是一個好題材，製作人大可藉此題材大玩一些如”洗冤錄”那般的古代鑑證推理探案的元素－－據說當年有位外國作家真的曾把狄仁傑的故事改編成一部近似福爾摩斯探案式的小說，把他譽為中國古代的福爾摩斯。
綜合來說，整部片花巧多而主線薄弱，也許製作人正因太過側重那些旁枝末葉的花巧設計，所以才忽略了故事的主要脈絡和肌理，結果又白白斷送了一切，徒然又落得一個”大而無當”之名。
吳宇森監製的”劍雨”又如何呢？很明顯，這部片的製作人沒有”狄仁傑”那樣大的野心與氣魄－－論包裝論視覺奇巧更是有所不如－－大概只想拍出一部既有娛樂性，又不失情懷的武俠作品。但在筆者看起來，整體觀感卻總有點怪怪的，風格顯得似莊非莊，似諧非諧，題材亦似新非新，似舊非舊。本片講的是一個有點像”特工狂花”、”流星蝴蝶劍”那樣的題材，描述林熙蕾（易容後變成楊紫瓊）飾的女殺手因故退隱江湖，隱於市井，下嫁一個表面平凡，不會武功的小伙子（鄭雨盛飾），但因羅摩遺體之事，終於惹來前度組織成員一番糾纏追殺，到最後揭發出一個離奇而巧合的真相：鄭原來正是曾遭她殺害的受害人之子，而且竟然是被幫林熙蕾易容的同一易容大夫所救，亦接受過”易容手術”的，他早已洞悉林的身份，而林（即楊紫瓊）卻仍懵然不知而已。如此情節設計，看似複雜，但實則只是過份”偷雞”的一點簡化，可說犯上編劇最要命的大忌之一：過度巧合。
至於王學圻飾的那個神通廣大殺手組織”黑石”的主腦，原來的身份竟是宮中一個低三下四的老太監，爭奪羅摩遺體的真正目的，居然是練成高深內功，讓自己能變回一個真正男人而已。編劇作出如此設計，大概是自以為可避免一個劇理上的盲點：王本身武功既如此之高，為何還要亟亟於追求另一種高深內功？然而我認為這點在武俠世界的邏輯內並不算是矛盾的，正如無論多有錢的人也一樣可以貪財一樣，多好武功的人也一樣可以貪求武功者。如此一來雖然效果確有點出人意表，卻未免有點”反高潮”，讓觀眾略感失望敗興而又難以信服－－以王如此武功與勢力，何必偏要隱身於宮中受盡閒氣？此外編劇對這個角色的設計，也可謂輕率之至，由他之前毫不動心地抗拒大S的色誘，到最後居然來上個一百八十度的大轉變，堪稱隨心所欲－－當然，或可理解為此乃編劇故意出人意料之外使的一下花招，但如此一來未免有利有弊，或許更是弊大於利。
這還不止，對其旗下幾大高手的”著力”營造描寫，亦顯得不倫不類，欠缺心思，略嫌有點無謂多餘，如設計余文樂飾的殺手十分喜愛煮麵，最後臨死也要回家，在熟睡妻兒床邊煮一碗麵吃上一口，才安然瞑目；戴立忍飾的殺手喜練變戲法，不但其衣裝打扮如戲法師一般，與人打鬥時更花俏之極地邊打邊玩火。較為可取的，倒是大S所飾的冷血好勝新進女殺手，一出場便殺死新婚夫婿全家，更為達目的不惜屢次出賣色相，不擇手段，性格算是較為突出，只可惜寫她色誘鄭雨盛一場戲，畢竟也是感覺滑稽了一點。
這就是如前所述，全片讓我感到似莊非莊，似諧非諧的地方，其他諸如鄭雨盛在片首出場時，居然在大街上持一木牌站立，上書”替人送件，多少路程多少錢（大意）”，原來竟是替人速遞送信謀生，雖是別開生面，但未免令人想起”皆大歡喜”之類的搞笑劇目，如此設計放在這樣一部題材沉重的影片中，實在有點那個。此外類似的場面在片中還有若干，如描述楊與鄭往錢莊提錢，遇上悍匪打劫（實則是搶劫羅摩遺體），把錢莊內的人一一點穴，等到公差聞訊趕來時，悍匪便不惜逐一殘殺人質滅口－－這亦未免教人想起很多時裝警匪片的場面。如此種種，不免叫人想到，製作人何不乾脆把本片改成一部時裝英雄槍戰片算了，反正吳大導也正是擅長拍這種片，以這種片起家的？只要把羅摩遺體內藏內功秘笈，大反派是內宮太監的設計稍稍微調一下，再把楊的角色改成前任特工不就全都行了？
另外，劇情交代鄭是右心人，所以當年能躲過一劍不死，情節簡直有點老掉牙，是不？是以到了影片結尾，安排楊假殺鄭一場，刻意欺騙觀眾，就未免失去效果之餘，更加完全罔顧情理，叫人失笑噴飯之至了。編劇對此的簡單交代，居然是事前楊讓鄭服下了龜息散！難道服下了龜息散，竟就可以刀槍不入，挺受一劍而不死？
吳宇森上一次拍的”赤壁”，雖然筆者至今仍未看過，卻早已聽聞其中多個場面都叫不少觀眾詬病失笑不已，實在想不到，這次的”劍雨”，情況大概更加不堪入目。真的讓筆者懷念，吳宇森多年前所拍的，也大概是他唯一另一部古裝刀劍武俠片”豪俠”，雖然很多人覺得這部舊作也拍得十分粗疏，但至少片中處處透出強烈的傳統俠義情懷，情節簡單直接但好看而不單調，角色也營造得相當紮實而生猛有力，實在遠比本片更為精采。
卻有兩點有趣的是，兩片的故事中不約而同，都牽涉到易容這一武俠傳奇中的常見橋段，唯兩片中對易容的設計都各見新穎特色，絕不停留在傳統簡單粗疏的人皮面具層次上－－前者是借用針灸技術，後者則是以蠱蟲蠶食臉骨改換輪廓，同樣誇張神奇；而且都不知何故要刻意但無必要地避諱了兩個真正存在於歷史中的人物：前者中李冰冰飾演的角色上官靜兒很明顯就是上官婉兒的原型變來；後者中貫穿全片線索的所謂”羅摩遺體”，羅摩亦明顯是借用了人所共知的達摩祖師其名其事。前者的用意勉強還可明白，歷史上的上官婉兒只是文弱才女一名，似未記載過她如片中所見那樣身負飛簷走壁神奇武功，不過連狄仁傑既也可改寫成具備片中那樣大俠身手的人物，又何必避此一諱？至於在後者中，只是借達摩遺體內藏內功秘密來做文章，全無牽涉相關具體史實事蹟，這不論在傳奇武俠影片或小說中俱可接受，亦全屬不必要。
先說”狄仁傑”，說這是一部懸疑探險片，而非懸疑探偵推理片，只因片中雖以這位唐代著名的”通天神探”追查一宗離奇人體自焚案為主線（真有點中國古代X檔案的味兒），但在查案過程中卻並未能玩出應有的探偵推理味道，即使是其中帶出的僅有一點推理－－如狄仁傑推理出李冰冰易容假扮神秘國師的過程，也顯得十分粗率和似通非通，都屬編劇的一廂情願，自說自話而已。不過正如一條關於本片的網評所言，徐克一向勝在鬼主意多，花巧多，擅長以快打慢，以巧勝拙，像貫穿全片的嶄新奇觀特效場面，一個接一個，恰如為觀眾提供一場視覺盛宴，如巨大的通天浮屠佛像、恢弘浩瀚的古長安城模型、幾位主角的獨特新鮮造型和服飾，又如大佛像內的諸般古代機械力學設計，鬼市的穿插設計（我也同意這方面實在有點做得不足），還有就是那傳自西域的恐怖毒蟲”赤燄金龜”－－這正是整宗人體自焚案的關鍵。關於這種毒蟲的設計，雖則略嫌誇張神奇，作為神怪片的元素來看，本也不失奇趣，無可厚非，唯全片劇情的敗筆之一，也正就突顯在這毒蟲身上。
其一，片中一心要謀害武則天以報復的沙陀忠（梁家輝），既掌握了利用這種毒蟲下毒殺人的方法，為何不乾脆用以毒害武則天，而偏要如此費勁去在通天浮屠上做一番手腳？即使解釋為，他因為難以接近武則天才無法下手，然以其深沉智慧，亦大可有其他遠較簡單的間接手法可以達到目的，又何須小題大做，打草驚蛇地故意利用毒蟲來殺掉那位查探到他在浮屠通天柱中埋下破綻的上司滅口？以片中他曾幾度派刺客暗殺主角所見，他是絕對有能力可以同一手段把這上司刺殺掉的。
其二，關於赤燄金龜的線索，全是從他口中向狄仁傑提供出來的，然而他如此做的目的，據片中交代，大概是故意要誤導狄仁傑，讓他把調查方向指向國師和武則天身上。可惜這個解釋未免略嫌牽強，既已準備殺害武后，何必還要多此一舉，使上此一計？若要讓武則天蒙上污名，更屬多餘，只因片中所見，其時天下反對武則天登基的人已是大有人在。唯一的解釋只是，要故意離間狄仁傑與武則天的關係，這一點雖看似解得通，但想深一層，亦大可不必如許轉折，兜上這麼一大個圈子，故弄玄虛，一切只讓人覺得通通是在”搵戲來做”也。
其三，結局以狄仁傑之武藝身手，也不免中了金龜之毒，根據片中關於這種金龜毒的設定邏輯，但凡中毒後遇上陽光即會自焚燒死，然而片中所見，劉德華飾演的狄仁傑，居然不但能力撐到追捕梁家輝追出浮屠戶外，還一直追到登基大殿外拯救武則天免被倒塌佛像壓死，而只在途中手部輕微出煙而已？
以上種種，就未免令人覺得，這種毒蟲的設計，以及與之相關的人體自焚怪案的引子安排根本都屬毫無必要，故弄玄虛的花巧罷了。其實，編劇若為著吸引觀眾的目的，有必要保留這兩種設計的話，最好的作法只能是另行改設劇情，作出一番適當的調整配合，否則就只能忍痛把它捨棄掉，而不應不顧犯駁，只純為堆砌而堆砌，弄得最後根本難以自圓其說，成為整部片的敗筆。正如上述所舉網評中也提到的一個比喻，劇本猶如一個人的大腦，而視覺奇技只屬外表的包裝，一個人若只徒有外部包裝，缺乏大腦思維，試問又怎成大器？全片最為關鍵的設計既已出現問題，即使其他細節上的小設計是設計得如何有趣別緻－－如狄仁傑的那根專會找到兵器縫隙的亢龍鐧（實在也本無太大發揮），及鄧超所飾的裴東來，劉嘉玲飾的武則天的獨特造型等等，也就都變得難以挽回大局了。上述那篇網評題為”距離經典只差一步”，的確，徐克近年很多作品，都似乎是出現了這種毛病。
其實，狄仁傑本是一個好題材，製作人大可藉此題材大玩一些如”洗冤錄”那般的古代鑑證推理探案的元素－－據說當年有位外國作家真的曾把狄仁傑的故事改編成一部近似福爾摩斯探案式的小說，把他譽為中國古代的福爾摩斯。
綜合來說，整部片花巧多而主線薄弱，也許製作人正因太過側重那些旁枝末葉的花巧設計，所以才忽略了故事的主要脈絡和肌理，結果又白白斷送了一切，徒然又落得一個”大而無當”之名。
吳宇森監製的”劍雨”又如何呢？很明顯，這部片的製作人沒有”狄仁傑”那樣大的野心與氣魄－－論包裝論視覺奇巧更是有所不如－－大概只想拍出一部既有娛樂性，又不失情懷的武俠作品。但在筆者看起來，整體觀感卻總有點怪怪的，風格顯得似莊非莊，似諧非諧，題材亦似新非新，似舊非舊。本片講的是一個有點像”特工狂花”、”流星蝴蝶劍”那樣的題材，描述林熙蕾（易容後變成楊紫瓊）飾的女殺手因故退隱江湖，隱於市井，下嫁一個表面平凡，不會武功的小伙子（鄭雨盛飾），但因羅摩遺體之事，終於惹來前度組織成員一番糾纏追殺，到最後揭發出一個離奇而巧合的真相：鄭原來正是曾遭她殺害的受害人之子，而且竟然是被幫林熙蕾易容的同一易容大夫所救，亦接受過”易容手術”的，他早已洞悉林的身份，而林（即楊紫瓊）卻仍懵然不知而已。如此情節設計，看似複雜，但實則只是過份”偷雞”的一點簡化，可說犯上編劇最要命的大忌之一：過度巧合。
至於王學圻飾的那個神通廣大殺手組織”黑石”的主腦，原來的身份竟是宮中一個低三下四的老太監，爭奪羅摩遺體的真正目的，居然是練成高深內功，讓自己能變回一個真正男人而已。編劇作出如此設計，大概是自以為可避免一個劇理上的盲點：王本身武功既如此之高，為何還要亟亟於追求另一種高深內功？然而我認為這點在武俠世界的邏輯內並不算是矛盾的，正如無論多有錢的人也一樣可以貪財一樣，多好武功的人也一樣可以貪求武功者。如此一來雖然效果確有點出人意表，卻未免有點”反高潮”，讓觀眾略感失望敗興而又難以信服－－以王如此武功與勢力，何必偏要隱身於宮中受盡閒氣？此外編劇對這個角色的設計，也可謂輕率之至，由他之前毫不動心地抗拒大S的色誘，到最後居然來上個一百八十度的大轉變，堪稱隨心所欲－－當然，或可理解為此乃編劇故意出人意料之外使的一下花招，但如此一來未免有利有弊，或許更是弊大於利。
這還不止，對其旗下幾大高手的”著力”營造描寫，亦顯得不倫不類，欠缺心思，略嫌有點無謂多餘，如設計余文樂飾的殺手十分喜愛煮麵，最後臨死也要回家，在熟睡妻兒床邊煮一碗麵吃上一口，才安然瞑目；戴立忍飾的殺手喜練變戲法，不但其衣裝打扮如戲法師一般，與人打鬥時更花俏之極地邊打邊玩火。較為可取的，倒是大S所飾的冷血好勝新進女殺手，一出場便殺死新婚夫婿全家，更為達目的不惜屢次出賣色相，不擇手段，性格算是較為突出，只可惜寫她色誘鄭雨盛一場戲，畢竟也是感覺滑稽了一點。
這就是如前所述，全片讓我感到似莊非莊，似諧非諧的地方，其他諸如鄭雨盛在片首出場時，居然在大街上持一木牌站立，上書”替人送件，多少路程多少錢（大意）”，原來竟是替人速遞送信謀生，雖是別開生面，但未免令人想起”皆大歡喜”之類的搞笑劇目，如此設計放在這樣一部題材沉重的影片中，實在有點那個。此外類似的場面在片中還有若干，如描述楊與鄭往錢莊提錢，遇上悍匪打劫（實則是搶劫羅摩遺體），把錢莊內的人一一點穴，等到公差聞訊趕來時，悍匪便不惜逐一殘殺人質滅口－－這亦未免教人想起很多時裝警匪片的場面。如此種種，不免叫人想到，製作人何不乾脆把本片改成一部時裝英雄槍戰片算了，反正吳大導也正是擅長拍這種片，以這種片起家的？只要把羅摩遺體內藏內功秘笈，大反派是內宮太監的設計稍稍微調一下，再把楊的角色改成前任特工不就全都行了？
另外，劇情交代鄭是右心人，所以當年能躲過一劍不死，情節簡直有點老掉牙，是不？是以到了影片結尾，安排楊假殺鄭一場，刻意欺騙觀眾，就未免失去效果之餘，更加完全罔顧情理，叫人失笑噴飯之至了。編劇對此的簡單交代，居然是事前楊讓鄭服下了龜息散！難道服下了龜息散，竟就可以刀槍不入，挺受一劍而不死？
吳宇森上一次拍的”赤壁”，雖然筆者至今仍未看過，卻早已聽聞其中多個場面都叫不少觀眾詬病失笑不已，實在想不到，這次的”劍雨”，情況大概更加不堪入目。真的讓筆者懷念，吳宇森多年前所拍的，也大概是他唯一另一部古裝刀劍武俠片”豪俠”，雖然很多人覺得這部舊作也拍得十分粗疏，但至少片中處處透出強烈的傳統俠義情懷，情節簡單直接但好看而不單調，角色也營造得相當紮實而生猛有力，實在遠比本片更為精采。
沒有留言:
張貼留言