有關《低俗喜劇》的爭論

　　因為藝術發展局舉辦的一個「藝評獎」，將金獎（據說獎金有五萬大元）頒予一篇題為「從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮」的文章的來自大陸的撰寫者，賈選凝小姐，似乎又觸發了新一輪的「中港矛盾」。電影筆者看過兩遍，賈小姐的文章剛剛也從網上閱讀了──好在全文不長，而且更從兩個電台節目中聽到了本地知名人士、學者、節目主持人對此文章的一點「主流」反對意見，因此自問也有一點初步的表達個人意見的資格吧？

　　首先，爭論的其中一大焦點，是有人認為，賈小姐的文章中並沒有實際從電影的結構、手法等等技術層面去對電影加以評析，而著眼點似乎只偏重於意識形態，讓人感覺有點像是六七十年代中國大陸經常習用的過份嚴肅的「政治凌架於藝術」、「藝術應為政治服務」的主流作風，遂引申出其觀點未免以偏概全，或云「缺乏幽默」，甚至是缺乏基本的藝評價值。

　　對於這一點，筆者其實不敢太過苟同。筆者始終認為，藝評、影評都應可有不同分析角度取向，有時不一定須要限定只集中停留於技術層面的分析，例如只分析出一部電影的拍攝手法如何，劇本結構如何。這方面的分析往往更易流於枯燥乏味和冷僻，也不見得一定太有深度。只著眼於分析製作人背後可能的創作心態和意識－－雖然解讀得不一定準確－－也未嘗不是一種有價值的取向。而實際上坊間有不少知名影評人的文章，往往也帶有這種側重的取向，當然是好是壞，見仁見智。

　　像賈小姐的文章中，從中透視電影製作人骨子裏所帶出的種種香港人「抗拒」，以至「歧視」，但又在大勢所趨下不得不設法「迎合」大陸「金主」以掙扎求存的意識，在我認為，確實是有點一針見血，並非所言無據。至於是否刻意地醜化了大陸人，答案顯然不言而喻，相信是有一定程度的醜化。不過當然，有人會認為，醜化與否，端視乎大陸人的自信與量度是否足夠。然而同理之下，香港人為何自己偏偏又沒有這份足夠的自信與量度，去容納賈小姐這篇似乎有意貶抑香港商業電影文化為「只等同低俗」的文章呢？而且，試看大陸人自己所拍的電影，難道就從來沒有半點醜化自己同胞的意思在內麼？──當然，在賈小姐文章中，似乎也是刻意誇張了香港電影中低俗的一面，而忽略了其中也有少數的「高雅」和「藝術」的一面──如文中一直隱晦地指出「低俗」等同於香港本土的電影文化。不過平心而論，在任何社會，低俗從來都是極易佔據了主流市場的。而這部電影，從一開始就擺明車馬是一部有意踩界的作品。

　　有論者拿出「金瓶梅」和日本大導演大島渚的電影「感官世界」等等作品作喻，指評論者若只著眼於這些作品表現出的色情、變態包裝，而忽略了其真正所要表達出的深切主題，則未免是有所偏狹。「感官世界」恕個人沒看過（不過評論倒是看過一些），而「金瓶梅」倒是看過的，姑勿論其主旨如何，小說中雖然不乏種種色情描寫，但相對於整部書的篇幅，其實並不佔太多，所以的確地，由此足以證明，作者的創作動機並不在於販賣色情。而反過來，坊間歷來卻總不乏有掛羊頭賣狗肉，藉說教警世為名，卻而乘機大賣色情等等媚俗元素的作品。

　　然而在「低俗喜劇」一片中，我們可以明顯看到，粗口是貫穿了全片的重要元素、靈魂之一。據我一位行內友人的意見就是這樣的：「整部電影要是撇去了所有的粗口，根本就不見得有太多特別之處」。的確，我也有同感，如果整部電影刪減去了所有的粗口，剩下的就只是一個香港電影人怎樣掙扎求存的平凡故事，一點也不特別，也欠缺了一切可以吸引觀眾的噱頭，而據此估計，票房收益亦將大減過半。（在此建議大家不妨拿很多年前爾冬陞導演的另一部相近題材的舊作「色情男女」作一比較，後者亦曾一度被評為三級，而片中亦曾出現少量廣東粗口，相比於「低俗喜劇」，似乎顯得遠為克制，可在個人看來，絕不損及題旨的表現）所以，很明顯地不能不予人一種觀感，片中所充斥的大量廣東粗口，都只是為增加噱頭而設的，顯得略為失去了節制，更遑論是那人獸交媾的讓人反感不安的情節安排。當然，我們也不得不承認，論到把粗口、赤裸裸的種種性事拿來作如此淋漓盡致的戲謔，無論在中外作品之中，「低俗喜劇」都可算是做得相當成功的。問題只是，是否應該僅僅滿足於此？

　　有人又認為，片名既以「低俗」入名，本已明確表明以「低俗」自謔，故而若純以「低俗」二字來詬病之，未免無謂。這個論點恕筆者不能接受，那是不是就等於說一部電影若開宗明義冠以「色情」之名，便可恣無忌憚向觀眾大恣販賣色情而免負一切責任？

　　至於說到藝評局頒獎是否公允，甚至質疑到評審與賈小姐之間是否存在某種私相授受的秘密關係，頒授這五萬元獎金是否浪費公帑等等，在我看來，似乎都有點是小題大做，有點把問題刻意越鬧越大，越扯越遠之嫌。任何一種藝術評審，都將難免引來一定爭論。關鍵只是，賈小姐是否言之有據。若撇開所謂中港矛盾，低俗並不是什麼重要問題，重要的只是，電影製作人是否刻意為低俗而低俗？