閱讀使人廣博,寫作使人細膩--李怡

我最喜愛的武俠作者

  • 馬伯庸
  • 喬靖夫
  • 梁羽生
  • 古龍

2015年6月16日 星期二

你們跟楊光有分別嗎?

  警方在西貢蠔涌亞視舊廠房破獲一宗驚人的自製炸彈案,據報道被捕人士已經自承身為本土派組織成員,現場並搜獲一批社民連宣傳單張──雖然,這絕不足以構成社民連有份涉案的簡單直接證據,但顯然卻足以成為警方主要調查方向之一。

  以往,早已說過,但凡任何激進力量成形成勢的話,免不了是會層層升級的。今日之非暴力──根據他們的闡釋是,只要一旦還未發展至出現殺人放火等等情況,還是不屬於暴力層次的──不保證將來有天不會發展成暴力;同理,今日所謂的"港獨"勢力,雖然有人不斷強調根本還只停留在說說階段,試問誰又能保證有天不會化諸實際行動?像這次的土製炸彈案,豈難道不正就是一種明證?

  自製炸彈,不管是為了什麼目的,相信是不論泛民或是保守建制兩方政治派系都絕不會認同的一種行為──大概只除了黃毓民那派系,只因黃在當日早已公然聲稱:"如果政府繼續這樣不顧民意,倒行逆施,下次不只要向它擲雞蛋,還要擲汽油彈"(大意)。但才在早幾天,就在已故左派工運領袖楊光舉殯之日,據悉便有一批本土派系人士群集殯儀館外示威,抗議楊光當日有份參予發動暴動,一手破壞社會秩序安寧,兼造成不少人命傷亡,結果卻反能獲特區政府予以政治肯定,還頒發大紫荊勳章。然而,今天的事實已經證明,你們的本土派──至少是部份的人士──何嘗不也是一樣在製造土製"菠蘿",企圖效法正受你們譴責的當年左派暴動人士的一樣的做法麼?唯一的分別只在,你們還沒有機會造成人命傷亡,便已遭警方破獲制止而已。

  如果不是"黑警"這次及時成功破獲制止你們的行為,將來一旦造成人命傷亡損失,試問這責任又將由誰人來負?是否又應把一切都歸咎於這個無道的梁振英政府和中央政府?

2 則留言:

  1. 我好懷疑杜先生是否跟貼事件.
    1. 首先, 社民連並非本土派, 社民連黨綱支持回歸中國. 梁國雄經常批評本土派.
    2. 偽造社民連單張輕而易舉, 家中一部彩色影印機, 我可以, 杜先生也可以
    3. 任何槍械「移走證物」程序不會容許槍曝光, 給人搶了誰人負責? 還要給記者拍?
    4. 你說據報道疑犯已經認罪. 疑犯姓名是甚麼? 該報章有否公信力? 倘若該報章於近年公信力名列前茅, 請問負責調查的機構本身有否公信力?
    5. 請杜先生到google搜索1933年德國國會縱火案. 然後再比較西貢蠔涌案. 嘗試比較兩者相似的地方, 嘗試""驚嘆""當權者如何精於插贓嫁禍

    回覆刪除
    回覆
    1. 1. 社民連固然未可與本土派混為一談,更何況不論是社民連或本土派內部,亦大可能山頭林立,主張各有不同,甚至互為敵對,問題只是,二者的所謂激進作風如出一轍。
      2. "雖然,這絕不足以構成社民連有份涉案的簡單直接證據,但顯然卻足以成為警方主要調查方向之一。"這是我在文中特別注明的話句,不知閣下是否也屬所謂畢業於名牌大學的高學歷年輕人,難道這也看不明白?
      3. 對於這點,牽涉警察程序,我暫不敢輕率予以辯駁。但如果理由只是害怕"給人搶了誰人負責",則根據常理不會成立。舉例如其他種類的證物,難道不也一樣要提防被人搶去?
      4. 請再細讀上文,我幾時說過疑犯已經認罪?連別人意思也未弄清楚,這就巴不得急急來挑人毛病,唉。在閣下眼中,相信全香港所有報章、傳媒大概都是欠缺公信力的,只除了"熱血時報"可能是例外吧?
      5. 我早料到閣下對此案又必將是採取一種"又是黑警在插贓嫁禍,砌生豬肉"的既定立場下判斷的了。在毫無實質證據支持下,這顯然只屬另一種不負責任的倒過來的"插贓嫁禍"!閣下所提什麼案例,不管與本案有多麼相似又代表了什麼?我相信黑警即使要插贓嫁禍,也用不著去倒模抄襲一宗1933年的案例吧?依閣下的"推論邏輯",說不定這只是一次全香港傳媒等等機構都在跟政府、警方在同流合污,合謀對一批無辜可憐的正直年輕人進行陷害的事件而已,對嗎?

      刪除