同坐一條船？

　　最低工資終於通過立法，唯其中諸多細節－－如每小時工資究竟底線應訂在哪一個金額水平－－似乎仍未落實，普羅打工仔大概還不必開心得太早。七月十八日之城市論壇，討論最低工資問題，過程可說十分精彩，其中兩位議員嘉賓李卓人、黃國健的表現尤其值得稱讚。反之，同台出席的另兩位分別代表中小企立場利益的嘉賓黃家和及劉達邦顯然相比遜色－－大概只因理據薄弱，根本難以服眾。

　　大家都知道的一個事實是，以香港，甚至是全球的現時經濟狀況，中小企在面臨大企業財團的壟斷之下，都是處在難以競爭的窘境之中的。在面臨日益困頓的經營環境下，目前最低工資的立法，自然對他們來說，是構成了一個更形不利的條件。中小企和打工仔的利益之間，似乎注定是一場零和遊戲。此所以，若說能真正”同坐一條船”（黃家和語）未免只是一句空泛鬼話罷了。

　　是日在論壇中，劉達邦先生在回應黃國健議員對於有否中小企會在處於虧損下仍繼續經營下去的質詢之下，居然直承是”有”，還說自己便是一個例子。黃即時又回應一句：”莫非是做慈善家？”（大意），而劉則再無進一步回應。黃議員這句質詢得實在是絕，個人認為，即使劉先生此語真為實情，唯大家不妨稍作深思一下：天下為何竟有這等明知虧損下去還繼續經營的怪事？無如，做生意有時不能確保年年賺錢，故此有時不免要”守成”一下的，那大概就是老板明知虧損也還願堅持下去的唯一理由，若非如此，不成真是純粹出於服務人民，又或敬業樂業的崇高目的？此所以，出現這種怪事的原因，便只能有一個：那就是虧損得還未算”入肉”，也就是還虧損得起而已，否則，要是虧損情況到達讓老板自己也無法揭得開鍋，生活無著的逼切情況下，敢問劉達邦先生可還會經營下去？

　　此外，那位來自餐飲聯業協會的黃家和先生，口口聲聲說中小企其實是跟工人”同坐一條船”，李卓人即時回應自己只要一聽什麼”一條船”的話便”興”。無他，這話過往實已說得太多太濫，尤其在政客和資本家口中。然而，話縱說得多麼好聽，卻從不管用，也只是一句空話，所謂口惠而實不至也。推衍開來，全香港，全中國，以至全地球的人，誰不算是”坐在同一條船上”？何解天天仍有那麼多的紛爭內鬥？說穿了，其實什麼”同坐一條船”的話，根本不值一哂，猶如黑社會中人天天掛在口邊的義氣，只不過是在有條件有利益時才有幾分可信成份的話－－實在也只有幾分而已。人性自私，當有難來時，固然不會跟你坐一條船；一旦有利益可享時，大概也只會盤算著要怎樣把別人推下船，讓自己獨享一切好了。

　　多少年來，資本家就著最低工資這議題，所持的反對理由不外如是。是日論壇上，黃家和與劉達邦提出的理據亦毫不新鮮，不外是那些陳腔濫調。其一是指這違反自由市場原則，將削弱香港競爭力。其二是會造成低層工人的失業，對工人不利。

　　針對第一點，是日在現場觀眾席上，有一位八十後的紅衣少女就表現出色，提出一番十分有力，擲地有聲的批駁，端的讓人感覺後生可畏，不可小覷，也感覺八十後並非真如坊間所單純標籤為的那種只懂盲目激進，而缺少真正思考分析力的形象。她指出所謂資本主義自由市場的真正意義，只應是政府在政治政策上保持中立，而非偏袒於某一階層利益，否則只能算是法西斯（大意），可謂一語中的。由此，不禁想到一句諺語名言：自由，多少人借汝之名而作惡！

　　有趣的是，席間另有一位黑衣八十後少年，矛頭直指工聯會的黃國健議員，大翻舊帳，力斥工聯會當日曾反對政府收購領匯，以至造成今日領匯坐大的局面，黃即時反駁否認有關事實。想來，翻人舊帳，也似乎正是方今激進八十後的慣常厲害手段技倆，從政之人不可不小心。正如民主黨近日因支持政改，即招致連翻舊帳，被指斥為背棄原則便是一例。
　　至於近日新聞提到的，有殘障在職工人擔心最低工資法一旦成立，將會面臨被解僱的情況，我認為，持此想法的人，未免是認錯了目標。只因所謂上有政策，下有對策，以香港老板之精明古惑，即使法例通過，也自會有一番逃避對策的，諸如大可巧立各種名目，把受聘殘障員工改為義工身份，把目前所付微薄薪金改為車馬費一類津貼，豈非即可解決問題？而且，我絕對不能相信，如果僱員是自願收取比最低工資所訂更低工資的話，僱主是會甘於受法例所縛而不答應的。目前所謂以薪代假的普遍現象正是明證－－以薪代假，目前豈非也是勞工法所不容的？只因法例另有附帶訂明，只要在僱員自願同意之下，以薪代假是可以的。問題是，在僱主強大壓力之下，哪有僱員又敢有所異議的？

　　其實不論李卓人、黃國健都說得好，中小企的真正頭號敵人是大地產商和大企業，而非基層工人。大企業的壟斷強勢，銳不可當，難以逆轉；大地產商把租金年年上調，中小企老板也只能默默啞忍，難奈他何。這二者都是難以抗拒的，唯獨工人工資，卻可以巧立名目，從中上下其手，拉上補下。這正是香港目前經濟、政治所面臨的最大困局，所謂”塘水滾塘魚”是也。層層剝削下來，最後受苦受難者，還能有誰？只能是毫無議價能力的該死窮人吧。