明朝那些事兒

　　用現代化的，生動通俗，以古諷今的筆觸來寫歷史，我自己的經驗是始自閱讀已故柏楊先生的作品”中國人史綱”的（一部我至今仍認為十分適合初學中國歷史者閱讀的讀物）。因此不能確定，當年明月是否受了柏楊先生的一定啟發？

　　印象中的明朝，是中國歷史上一個很豐富的，幾乎包羅萬有的朝代，幾乎歷朝歷代發生過的歷史事件，都在明朝得到了一個另類翻版式的演繹（大概因為幾千年來歷史的一切都已發展至一個定式，再也變不出多大新意來）：如明太祖的屠戮功臣就跟漢高祖的事蹟如出一轍；成祖的靖難之變自然更不消說，是歷代屢見不鮮的皇族間爭權事例－－唯一罕見者是竟然取得了長久的成功；及至英宗的土木堡被俘，儼然又有點靖康之變的影子；張居正的變法，亦有如王安石變法另類翻版；至宦官專權，黨爭不斷，亦不過為歷代衰敗的兩種老毛病翻版；再至英宗之殺于謙、崇禎之冤殺袁崇煥，更可視作南宋高宗冤殺岳飛的參照案例－－雖則其中細節大大不同。極度專權、屠戮功臣、皇族爭位、宦官為禍、黨爭熾烈、昏君輩出、民變四起、外族入侵、自毀長城……歷史似乎總是如此循環往復。似乎，明朝是總羅了歷朝敗亡的各種因素在內，也是一個公認為皇帝素質之低為歷朝之冠的朝代，怪在如此一個朝代，卻偏能維持了二百多年之久，幾可與被認為是相對地明君多出，如柏老所言，締造出中國歷史最後一個黃金時代，由異族統治的清代存亡年數相比擬－－諷刺的是，明朝也正是柏楊認為，中國歷史上最為黑暗腐敗的一個朝代。總而言之，相比於各朝歷史，明史似乎是充滿了特別多的說不完的有趣故事，足以讓人徜徉其中，迷而忘返。

　　當年明月的”明朝那些事兒”，就為我們細細述說出這二百六十多年間的種種史事，並一一為我們揭出其中很多一向為人忽略誤解的真象，抒發其人種種獨特的歷史見解，誠屬不可多得，無怪在短短數年間已享負盛名，成為熱銷之作。

　　然筆者卻有一點個人觀感，覺得作者太好玩文字句式迷陣，總彷彿有種古龍式故弄玄虛的堆砌風格，以至偶然未免玩得近乎沉溺，有點過頭，例如總喜歡刻意把話說得兜兜轉轉，矇矓曖昧，模稜兩可，大有一番”聰明人自會心領”的況味，唯實則都是並無太大意義可言的一番冗言絮語。雖然我知道，在很多人眼中，這正是作者賴以成功的一個最大優點：刻意用上一種”幽默”而口語化，也略帶誇張的通俗筆法，深入淺出地介紹歷史，以求達到盡量吸引對歷史沒有太深入認識、興趣的讀者的目的。但有時，如此句式，是會影響到所描述事情的清晰性和精確性的，我始終認為，應適可而止，有所節制為妙。也許，這只是我個人過於保守傳統的看法吧？不過說到底，這也是瑕不掩瑜的小毛病而已。

　　無可否認，讀此書確能讓讀者對歷史大開眼界，從中啟發出相當的一種有別於傳統歷史教科書帶給我們的思考角度，僅此一點，已是一個不小的成就。多加換取思考角度，無可否認也應是研究任何學問的一種最正確態度。

　　歷史，history，說到底就是前人的故事。所以喜歡故事的人，想必不會不喜歡歷史。用小說的筆法－－尤其是古龍小說的花巧筆法來寫歷史，無疑在起初是會為讀者帶來一定新鮮感和趣味感的，唯久而久之，未免不太耐看，除非我們讀歷史的目的僅為趣味。但如果我們讀歷史的目的，是還想多吸取一些思考空間的話，相信就不會只滿足於那些花巧的文句趣味，而是渴望從作者筆下盡量多看到一些獨到的歷史觀、更多從別處得不到的罕見歷史材料，和歷史事件的分析對比。