把革命進行到底

　　　辛亥革命至今整整已有一百年，不過我相信直到今天，對於當年革命志士推翻滿清，建立民國的一番功績，仍是可以存有一定的商議討論空間的。曾經不止一次聽到很多人提出過這種論調，認為當年孫中山領導的革命手段可能是過於激進，而理由則是有點馬後砲式的，因為後來史實證明中國並未因推翻了滿清政府，而真正實踐了民主，相反倒換來了一段國家呈現更大的動盪不安，水深火熱，四分五裂的歲月，專制封建的思想、政權卻從未有一天消亡。這些人認為，如果中國當初選擇了英國、日本那條君主立憲的道路，中國的歷史可能便會就此改寫，也許就可避免了其後的一場又一場更深重的災難。

　　固然，又是那句老話，歷史是沒有如果的。然而這只是站在現實角度而言，若從研究歷史的角度出發，歷史學家和很多喜歡研究歷史的人們，總是不免要提出這種種假設式的問題來，以引發思考的，好像：“如果沒有漢武帝罷黜百家，獨尊儒術的話，也許中國就不會受儒家思想統治達兩千年之久”、“如果沒有日軍侵華，也許國民黨就不會那麼快被共產黨所戰敗”等等。

　　提出這種看法的人（好像也包括陶才子之流）認為，既然中國人的腦袋裏根深柢固擺脫不了封建帝皇思想，也許像英日兩國君主立憲的虛君式制度，比起共和國制度將更加適合中國國情，適合中國人的“小農DNA”。然而這裏面卻不免會令人有個疑問，為何英日兩國能成功實行這種制度，就不是因為英日兩國的國民根性裏存有這種“小農DNA”，唯獨中國人實行起來就是呢？

　　假如一定要向前看，無論如何，辛亥革命畢竟還是發生了。但很明顯的是，後來發生的一切局面，我相信就連孫中山先生自己，也有點意外，有點始料不及。固然，孫中山先生也只是凡人，不是神仙，無法預測到後來的事也是自然不過的事。所以，或許可以說，沐浴在歷史長河中的當下一刻，人人都不免只是在摸著石頭過河的。既然誰也沒法準確預料到後來的歷史發展趨勢，那也就是說，在任何當時一刻之中，誰也是無法將自己的思想、預測、看法等定於一尊的。也許，有人會覺得這種說法未免有點“騎牆”、和稀泥，但卻是事實，一個值得深思的事實。

　　實現君主立憲，到底是否真比推翻滿清為宜，永遠只能成為一個無法證實答案的問題。但今日，卻偏偏有人（主要是某些激進社運份子八十後們）硬要把香港、大陸政治現況比作當年的滿清政權現況，不遺餘力地向港人們鼓吹一些所謂的革命激進思想，甚至把較保守溫和的意見都比喻作當年康有為等人的立憲派的“退步”思潮。首先，我覺得，任何這種比喻，都是不免帶有相當主觀成份的。那意思就是說，你只要覺得，香港、大陸政權的現況是比滿清時期更為不堪的，那就是這樣的，只要你真誠相信是如此，根本就誰也無法改變你的看法。同理，如果你硬要相信堅持，認為孫中山假如今日在生，也必會無可置疑進行一場革命的話，那也是誰也無法改變的事。是日在城市論壇中，作為社運青年代表的出席嘉賓陳景輝先生，就確曾表達出這種看法。

　　在此，我不打算舉出種種例證去說明香港、大陸政權與當年滿清政府的種種異同，因為在這種情況下，可能已經是沒太大意義的一件事情。我只想向這位陳先生奉勸一句，既然你認為只有革命是唯一出路，那就何妨認真付諸實行好了。之前說過，在現今社會，任何人也無權去強逼別人去當烈士，同理，任何人也無權干涉別人去當烈士的。既然你認為在今日要認真貫徹孫中山革命思想的方法，便只有實行武力革命一途的話，就不妨轟轟烈烈去幹他一場，付諸實行去革共產黨的命去吧，何必空自在此嚷嚷不休呢？唯一前提只是，不要只顧攻擊並不支持你進行革命的人們，埋怨批評他們怎樣不肯支持你們，附和你們，不妨就大家各有各幹好了。不妨就把一切通通都留給將來的歷史來下一定論，且看是誰的選擇正確好了。說不定，你將成為香港未來的“港父”，或者中國未來的新“國父”了呢──只要你深信，目前的香港政權、大陸政權都已是腐敗、衰弱到堪可與當年滿清政權相比擬的話。