皇帝不急太監急

　　有人提出，香港有不少人那麼熱心地去關注內地民主進程，實在是多管閒事，只因他們認為，內地現時不少同胞（論述中所特別針對者為新一代年輕人）早已跟廿四年前天安門廣場上出現的那批大學生們心態有別，早已有如電影“中國合伙人”中的幾位男主角那樣，只一心熱衷追求在現存體制內所能賺取的最大個人現實利益，安於現狀，根本已不再太關心什麼政治改革之類的空泛理想。既然如此，身為香港人，又何必要“皇帝不急太監急”，吃力不討好地去瞎摻和進去？要爭取什麼民主、政治改革，何妨就交由內地人“貴客自理”好了。

　　這種說法，似乎未免失諸武斷和片面，而且其背後所隱隱滲透出的，也正正就是今日本土派一直在大力鼓吹的一股企圖跟內地“劃清界線”的，一脈相承的“切割”意識（由他們提出的所謂“切割”、“自治”、“城邦”什麼的，說穿了我認為也無非就是“獨立”的替代名詞，只因明白“獨立”在香港根本既無市場，亦沒有任何現實前途，才不得不另行巧立名目，搞出這些擾亂視聽的文字把戲而已）。更何況，不論在任何一個時世，任何一個國家、社會，總會有這樣那樣的部份所謂“體制下的既得利益者”們（當然往往尤以在社會中一向佔據資源最多最優越的精英、權貴階層為主），是不歡迎打破現行制度的，又何足為奇？試問我們又怎能只見樹而不見林，據此而漠視社會中亦存在著更多在現體制中因利益被剝削，而心懷不滿，亟欲推翻改革現行體制者的事實？

再者，如果此說成立的話，美國有人權組織、政府部門一直監察著中國人權、民主狀況，年年作出報告公佈，豈非同樣算是多管閒事，皇帝不急太監急了？不過當然，持此論者大概可能也是對此極表贊同者，因他早已認定中國民族DNA根本無藥可救，又何妨袖手旁觀，讓他們就此自生自滅好了。然而只一味在旁說說些“自作孽不可活”的涼薄話，尖酸刻薄，冷嘲熱諷，誰人不會？世事往往不如人意，不如意事十常八九，凡事抱持堅定悲觀放棄的態度，從來都是一件很容易的事，只不過實在並無太大積極意義。

　　話說回來，光以彈丸之地的香港而言，曾幾何時，香港不也一直被視為一個最為拜金、崇尚功利而政治冷感的社會？不是也曾有一代又一代的年輕人們，朝夕都在夢想能夠用最短的時間盡快白手興家，發達致富出人頭地？誰又會想到時移世易發展到今天，鐘擺居然從一個極端擺到另一極端，在社會上竟然會掀起一股以這些八九十後為主要新生力量的激進政治運動風潮？而這似乎正是足以反證上述認為“人心已變”的例證。社會上總有相對保守，安於現況的人，同樣亦總會有躁動不安，比較熱衷改革的積極份子，怎能以偏蓋全？至於究是哪一方面的力量會較佔主導，壓倒另一方，如果未經仔細的全面觀察分析，似亦未可輕率一概而論。

　　至於說到香港人不要太關心內地事務，井水休犯河水的主張，也是重彈不休的老調了，即如在“保釣”風波中，亦有人持同樣論點，批評港人不要違反基本法精神，干涉內地國防事務，自討沒趣，甚至由此將有挑釁日方，觸發戰爭危機之嫌。難道港人關心國是，企圖維護國家尊嚴主權，竟也有錯？即使有錯，首先應站出來譴責者，也應是港澳辦等國家相關部門的事，何勞越俎代庖？這何嘗不也是多管閒事，皇帝不急太監急？相關部門發言人既沒出來譴責，反是港人自己卻先在拉自己人後腿，自我分化，並借此提倡劃地為牢，閉關自守，獨善其身，對香港以外事務都一概採取漠不關心態度的觀念，又有何益？這又何嘗不是一種反智表現？須知對世間不公不義之事不聞不問，坐視姑息，等同眼看著鄰家失火而無動於中，幸災樂禍，拒絕施救，總有一天，當火燒到自己家門口時才來後悔，也只能算是另一種的“自作孽”了。