欄杆印證了成龍的話？

　　　曾經有人說過，香港是一個”欄杆城市”，的確，在很多年前開始，筆者已對此深有體會，香港有很多街道、馬路都是遍佈著那些惱人的欄杆的。欄杆之惱人，在於它往往會把行人路完全封死－－有時行人路本身已狹窄得僅得數尺空間，當局硬是仍要立起一大截欄杆，逼使行人在裏面作”困獸鬥”－－而且也逼使行人若要橫過馬路，便只能死死擠往同一個狹小出口，從而製造人與人之間的無數肢體碰撞的爭端衝突，簡直討厭至極。若說這些欄杆的建設，乃是純然為了行人的人身安全著想，避免他們走出馬路被車輛撞及，問題卻在，在市區很多人車爭路十分激烈的繁忙地段，偏偏又不見當局因此而豎建欄杆把行人攔住，反而倒是一些平日根本頗為偏僻的地段，當局很多時卻會圍上長長的一大截，甚至由路頭直攔到路尾，連一寸縫隙也不給人留出來。過去早有人提出過，如此設計，簡直不論對傷殘人士或長者都極為不便：為了繞過這些欄杆過路，有時便要被逼多走上一大段無謂的路程！推想唯一的原因，可能就是在這些圍上欄杆的路段，以往曾發生過交通事故，所以當局才會出此下策，但這又實在某程度反映了當局”頭痛醫頭”、”出了事便循例搞作一番算為交代，未出事便懶理”的慣常作風。（關於欄杆，可參閱”頭條網”潘國靈”靈感國度－－過度管理的空間”一文）

　　看來香港政府對市民的自律能力真是相當缺乏信心，由路邊欄杆之多設，已可見出一斑。但話說回來，香港人的自律能力很多時又的確是很差勁的，尤其表現在過馬路、以至走路時的爭分奪秒，不顧他人的自私自利態度。為了多趕幾秒鐘，大多港人都已習慣了不依交通燈號過路，這倒也算了，最令人討厭者，是有些人甚至明明在已亮著”行人止步”的燈號時，眼看著車輛迎面撞來，仍要偏偏慢條斯理地違例走過，彷彿還帶點故意向駕駛者惡作劇挑戰的意味：”有本事撞埋黎吖笨？”。早前網上曾熱播過一時的一段”火雲邪神大戰神鵰俠侶”的短片主角，衝突原因便基於此。相信很多常在路面駕駛的駕駛者們，對此應有一番感同身受的深刻體會。



　　因此若無欄杆圍住行人路的地方，路面的情況又真的會變得頗為混亂不堪的，因為行人可隨時走出馬路，恣意地罔顧對其他道路使用者構成的滋擾與不便。駕駛者，甚至是行人本身，若在這些地段經過，有時真有必要付出雙倍的精力來警惕留神的。猶記得很久以前，陶才子曾言及國內人士的駕駛態度，指他們似乎坐上了汽車駕駛座，便會自然而然變得趾高氣揚，不可一世，為滿足表現自己的這種有限的優越”權威”、”階級”，所以才特別喜歡胡亂響車號。關於這一點，我大膽敢說未免是個”醜陋”的誤會罷了。之所以國內駕駛人士會養成動輒響號的習慣，依我深刻體驗而作的推斷，其實正正源於國內的道路使用者平常都太不自律所致。很多駕駛者根本不理他人死活，說切線便切線，說停車就停車；至於行人，更普遍存在同樣的自私心態。別說在國內，就是在香港，相信不少駕駛人士都有這樣的經驗，很多行人根本任你把車號按爆了也是不會理會你的，有等性情暴躁者甚至更會反過來向你怒視怒罵一番！你說，在這種情況下駕車，一次兩次還可以表現出容忍風度，日久之下，能不變得暴躁不耐嗎？

　　由此，大概便不禁令人聯想起，約在一兩年前，成龍大哥當眾說過的一句”金句”：”中國人都是要管的，一旦不管，便要亂”。記得當時，成龍還因此而大受輿論一番激烈指責批評，甚至嘲謔。但究其實，想深一層，平心而論，此語也並無什麼太大不妥之處，至少反映出一部份的真實（請大家先不要忙著扣上什麼無謂的政治帽子、標籤）。當時好像也曾有人提出過，就是亂又怎麼樣呢？亂也不見得不好嘛，台灣、香港縱”亂”，也不見得亂出了什麼大岔子來！先不說這種論調其實不值一駁－－如果說法成立，那大家以後倒不如乾脆支持實行”完全無政府狀態”好了－－先致聲明，筆者無意在此為任何家長式政權護航開脫，或者奉承吹捧，只是就事論事。一個最簡單明瞭的事實是，若果亂真是好的常態，那麼人類社會又為什麼會發展出國家、政府這種東西來？因此，我認為，我們決不能光光因為害怕一個政府會發展成專制、極權，便盲目否定一切”管治”的意義的。這只是一種矯枉過正，過猶不及。又，我們現在普世所崇尚的”民主”、”法治”體制，其實又何嘗不是一種”管”的形式？關鍵只在該管到哪裏，如何管罷了。

　　而若說此語是侮辱了國人自尊，低貶了國人的自律性，那我倒想問問，相比於柏楊的”醜陋中國人”論，陶才子的”中國小農DNA”論又如何？那豈非更該作十倍的聲討與貶斥了？

　　也許，若把這金句稍改，改成”什麼人都是要管的，一不管就亂”（相信就連以自律性高享負盛名的日本人也總難免有例外的），有些人的氣可能便會稍平一點的了。