語言階級

　　這兩晚的”光明頂”節目，主持人都在談論有關廣東話（正確是廣府話）的問題，實在太有同感。事實上，筆者一直以來亦對這話題很感興趣，讀過若干本專以廣府話正字溯源為題的書籍，卻總發覺水準參差，其中有某些說法總嫌牽強、難以讓人信服。尤以近年有兩位頗有知名度的文化人，似乎是專攻這方面的研究的，那就是彭志銘和潘國森先生。前者在某份免費報紙上的專欄中，便曾以每日一字的形式，專門向讀者介紹粵音本字的－－然而，那些字如今早已在普遍流傳的字典上消失，根本再也查不到，作為門外漢的人們已很難驗證到是否就是本字。而且，即使確證屬本字，那些已被時代淘汰了的”化石字”，今天要我們捨棄那些積非成是，用慣了的”0既”、”0黎”、”0的”、”0野”等，再把它們寫出來只怕已不再有人會明白了－－大概連倉頡字碼也打不出來，那又何必？當然，作者的用意也並非提倡復用它們，目的大概只為正源、正識而已。

　　不過，提出所謂”捍衛廣東方言”的概念，在這個方言已漸被腐蝕的今天，又的確是有著相當價值的。但話說回來，保存始終是一回事，能不能在博物館以外，還在人們口中再度得以保存、流傳、活用，卻是另一碼事了－－例如以上所舉的廣府話正字，很明顯的事實是，能保存活用下來的可能性已是低得近乎零了。歷史上但凡經過長時間淘汰了的東西，都很難有復活過來的希望－－繁體字在中國大陸被棄用，代之以簡體字就是一個例子。

　　何況，一種語言的命運，像人一樣也總是有起有落，有遭遇優勢和劣勢之別的。今日的廣府話面臨劣勢，豈非也不過是時勢使然？隨著回歸，北方普通話以強勢漸在香港”定於一尊”，大抵也是無法避免之事。可嘆在七八十年代，香港流行文化軟力量正值最強大之時，把廣府話文化（主要是影視劇和流行歌曲）遠播至大江南北，儼然反侵蝕了北方文化，成為主導的那個時代已是一去不復來矣。”買單”（實為埋單）、”的士”、”巴士”、”搞掂”（不是搞定）等詞彙，便是在那時不知不覺地開始溶進了部份北方語言中的。

　　曾記得幾年前，身在大陸珠海，跟一個操持普通話的女士因事爭持時，對方曾很不屑地說出一句：”別跟我講白話（指的是廣府話），我聽不懂，要說就說普通話。”；在本地任職服務業期間，也曾有數次這樣的經驗，有某些操持普通話的客人，當你不經意向他說了一句廣府話時，對方總會以一種近乎傲慢態度跟你說：”請跟我說普通話，謝謝。”也難怪，內地同胞如今是財大氣粗，當家作主了，自然得擺擺譜，以講普通話為榮，而恥於入鄉隨俗，跟你講廣府話了。像這種語言上的階級現象，在今日香港已是比比皆是，幾乎漸已習以為常。

　　當然，在理論上，語言本應是沒有階級貴賤之分的，正如人也一樣。然而，那只是理論，在現實的世俗之中，也如人一樣，誰也應該明白，試問階級貴賤之分又怎可完全避免－－我們又幾曾遇過一些南亞裔的草根階層，在跟你說話時堅持要用他們本國語言的？所以，即使你不要分，別人也硬是要分的，那根本是無可如何的一件事。歸根究柢，大概只能套用電影”孔子”裏面那句台詞以自遣吧：”當你改變不了外面世界時，唯一能做的只有改變自己的態度”？

　　是以，當我們面臨這種無法避免的惡性外在環境時，首要做的，只能是盡量保持一份清醒自覺－－切忌首先隨波逐流，迷失了自己－－如此，才能做到不卑不亢，堅守住自己的人格尊嚴。

　　說廣府話由來古雅，端的不錯，這方面歷來已有大批學者專家，提出過不少研究和論證，如”佢”字由”渠”演化而來，對這一點，大概坊間已早有公論、共識。唯實在還有不少字詞，是眾說紛紜，讓人無所適從，甚難考究者，以下不妨列舉數例，若有四方高人識者，倒願乞就一教，不勝感激！

　　一、”0野”：有關此字，聽過一種說法，此字與”好”字連在一起，即”好0野”是出自”好也”二字連合，唯筆者總覺有點牽強不實，皆因那解釋不了此字單獨被用時所具有的”東西”含義。

　　二、”冚把冷”：一種普遍說法是出自”咸不論”變音，但我相信一定還有另外多種有趣說法的。

　　三、”鹹濕”：最近聽到有人說，此詞居然是出自”酣於色”三字連音變讀，委實有點將信將疑，似乎文雅過甚了吧？一個比較合理的個人推測，應該是出自”好色”二字的國音借讀。

　　四、”聽日”：有說是出自”天光日”，亦十分存疑；如此，則”聽朝”難道就是”天光朝”，”聽晚”就是”天光晚”？聽來又似有點不通。

　　類似的爭議例子還有許多，一時也舉之不盡。至於說到正音問題，則更為複雜，在坊間惹來爭論更多更烈，更加是說之不盡，越說越亂，如時間的”間”、刊物的”刊”引起的讀音爭論等等等等。筆者也有點無所適從，但唯一覺得有點確定把握者，是大嶼山中的”嶼”變讀成今天習讀的”如”，應與錯誤借用普通話的讀音有關。此外，行刺一詞，現在有人刻意正讀成”行sik（中入聲）”，然而刺客一詞，卻從未聽聞有人會把”刺”字讀成此音的－－難道刺客中的”刺”字，與行刺中的”刺”字義竟有所不同？至於說到鳩字或尻字的正音問題，一向以來，廣東人為了避免與粗口相混，引來不雅，以至變讀成”溝”音，我認為無可厚非，亦不妨約定俗成算了。總之，大體上，在這方面，我是贊成潘國森先生的觀點的：何必矯枉過正，硬要把”韋小寶”改成”唯小寶”、”任劍輝”改成”淫劍輝”，甚或把”查良鏞”改成”楂良鏞”？