雜感錄

一報還一報

　　很久前，讀過幾本關於博弈論（game theory）的書籍，其中最有趣的一個概念就是”一報還一報”（tit for tag）的策略。其背景約略是這樣的：科學家為研究博弈現象，曾就某種模擬現實的設定博弈題目（所參考的無非是現實中，各種合作和背叛的利害關係組態），廣邀各地專家奇才擬訂一套他們認為最完善的策略，然後都輸入一個龐大的電腦系統中，讓各種策略進行不斷反覆互搏，並把勝負分數一一記錄，以便最終能從中甄選出一套最為優勝的策略。結果很出人意外地，最為優勝者，並非怎麼複雜策略，相反卻是最為簡單的一種：一報還一報。而所謂”一報還一報”，其運作原則真的相當簡單：（一）在無前例可循下，永遠先向對手釋出善意，信任對手；（二）一旦對手使奸破壞規則，固然自己會先輸了一局，然而在下一局中，就會狠狠回敬，以彼之道還施彼身；（三）而直到對手得到教訓，回復遵守規則時，才會重新與對手講和謀求再度合作。以下為描述得比較詳盡具體的四條運算準則，可作一一對應：

　　Unless provoked, the agent will always cooperate；If provoked, the agent will retaliate；The agent is quick to forgive；The agent must have a good chance of competing against the opponent more than once.（這最後一條是作為策略適用可行的補充條件：可約略意譯為：以上策略，僅在多於一次的博弈場合下適用可行。不妨稍作解釋一下，因為在一次性的博弈場合中，我們憑現實中的經驗常識可以判斷，任何採取欺詐背叛的策略都是可以在短期佔優勝的。現實中最簡單例子，為買賣上的欺詐行為，只要一方在認為不大會有機會在將來再遇到另一方的情況下，自然易於傾向採取欺詐行為，以便撈取短期上的好處）

　　由此，我們可得出一種啟示：原來在任何人際關係中，先信任對方一次，首先採取一種友善合作的態度，才是最有利的可行策略。再以此推演套用於今日政治場合，則除非我們覺得對方的信用業已完全破產，雙方已再無任何合作的可能，不然的話，又何必先就採取一種寸步也不能妥協的抗拒態度？注意上面的第三條正是：The agent is quick to forgive。

驚人治港？

　　陶才子常言香港現在是”驚人治港”，諷刺本地官僚的無知、怠惰。其實官僚以外，所謂”多做多錯，少做少錯”，早已成為今日大部份人的辦事準則，由來已久，根本無足多怪。

　　推敲起來，其實造成這現象背後的原因也很簡單，我們自小已從無數教訓經驗中學會一個現實，並漸已習以為常：在大部份的現實場合中，做錯事的懲罰，跟做對事情得到的讚賞、獲益，兩者間從來都不是成一個平均比例的。套用一句簡單明瞭的俗話，也就是說：”十功不抵一過”。從孩提時，做錯事便即會受到家長責罵，以至體罰；做對事則往往易受忽視，到進入社會工作，發現所得到的經驗教訓也是相似的：盡忠職守往往只被視為”應份”，相反一旦做錯了事，隨時會換來申斥、警告，以至解僱的代價。在很多科學家們進行過的以動物作對象的實驗結果中，我們可以看到，每當我們想改變動物行為，可採取的不出兩種手段：大棒加胡蘿蔔是也。而大棒的作用卻往往是最直接也最易收到成效的。

　　而這就逐漸在無形中形成了這種慣性的自然現象，故此也可以說，這種現象是在社會的某種共同”鼓勵”（確切來說應是驅動）下促成的。

　　另一方面，造成社會上普遍”偽道德”、”道德潔癖”的現象充斥，以至人人說一套做一套，表裏不一的情況大抵也是相若的。只因為，在儒家思想的深遠影響下，中國人傳統骨子裏，畢竟還脫不下很多道德包袱，因此不道德的人常會遭受一種過度蔑視和攻擊的懲罰。而偏偏在今日社會，理想的道德境界又不是一般人可以企及的，是以到頭來，社會只好默認了，甚而是在某程度上促成了這種雙重準則，但卻並不肯承認那道德不過只是門面（節錄易中天語）－－縱使我們今天已不再以道德治國。