道德潔癖

　　易中天”品人錄””海瑞”一章，有段文字提及到道德與法律在社會上的不同功用，原文甚長，此處只轉錄一小段：

　　法制和道德其實是一種相輔相成的關係。法制是防範性的，道德是倡導性的。法制規定不准做什麼，或不准怎麼做；道德則要求人們應該做什麼，或應該怎麼做。這兩樣東西，缺一不可，因為它們的分工不同。比如出現了火災，道德告訴我們應該去救火，法制卻只規定不准縱火。不救火的人並不犯法，也未必不道德，因為他不救火的原因可能有很多，包括並無此種能力等等。只有那些有此能力卻見死不救的才不道德，只有那些見死不救還要幸災樂禍的才缺德，也只有那些趁火打劫的才犯罪。可見，道德與法不可相互替代，也不可隨意濫用。只有道德沒有法，則故意縱火和趁火打劫就無法受到懲罰；只有法律沒有道德，則幸災樂禍就無由受到譴責，見義勇為也不能得到提倡。

　　以上救火的譬喻可謂相當貼切。若依此喻，則社會上亦可主要粗分為上述四種人：救火的人、不救火卻並不幸災樂禍之人、不救火見死不救兼幸災樂禍之人、見死不救，幸災樂禍之餘還要趁火打劫之人。第一種人自然可視作英雄義士，第二種和第三種則可算是佔了最大部份的一般常人，凡夫俗子；最後一種就不必說了。當然若要再細分起來，救火之人仍可分為純然無私而去救火之人，以及出於一己私利，沽名釣譽而去救火之人等，以上可概略對應於易中天書中提出的五類人：一、大公無私，專門利人者；二、先公後私，先人後己者；三、公私兼顧，人己兩利者；四、謀私也奉公，利己不損人者；五、損公肥私，損人利己者。書中言，其中第一類是聖人，第二類是君子，第三類是好人，第四類是不壞的人，只有第五類是壞人。

　　最多的是中間層次大體還好和不好不壞的人。他們不是君子也不是小人，無妨說是常人。常人之情也就是人之常情，其中就包括改變處境、提高地位、增加財富等等。因此即使一般的好人，也難免弄些小權術，耍點小心眼，做點小動作，打些小算盤。當然，依照道德上所謂量變質變原理，小權術也可能變成大詭計，小心眼也可能變成大陰謀，小動作也可能變成大罪惡，小算盤也可能變成大野心，尤其當這個人掌握了一定的權力時，就更是如此。這是不能不防範的，但只能靠體制和法度來防範和制約……因為趨利避害是人之常情。你不能要求所有人都捨生忘死、克己奉公、捨己利人，只能因勢利導……

　　但今日社會所見，偏偏出現不少所謂患上”道德潔癖”之人－－而歷史上的海瑞，則正正就是這種人，所以才會處處碰壁，不合時宜，不受當時的皇帝及官場中人的喜歡，以至只能在千秋之下，百姓心中留下一個清廉正直美名。

　　想來，道德潔癖者之所以不討好，不受世人歡迎，並不太難理解，原因大概是，大部份常人在其人面前均會自覺道德不及，是故未免總會有點自慚形穢，甚而難以自禁地對之生出一定程度的嫉恨之心，人同此心，心同此理是也。而個人相信，即使是對這等”完美道德聖人”真心崇敬之人，大抵也不會對之生出一份太大的真正親近感來的，只因此等人物在人心中已跡近神人，屬於只能遙拜仰視，而高不可攀，可望不可即之列也。無妨就當這是我個人一點鄉愿犬儒的小人之心吧，因我自問也只是區區小人一名，連君子也根本算不上。

　　本來誰也不能否認，一個真正言行一致，如此道德高尚的人，正如海瑞，是絕對應該受人尊崇景仰，讓人無話可說的；問題是今日所見大部份的這種”道德潔癖者”，俱只屬要不得的偽冒之流，即是所患的不過是”嚴以律人，寬以律己”，又或只視乎對象，準則隨時可變，雙重標準的一套道德潔癖而已。

　　近日，泛民主派為應否通過支持政府提出的政改方案而引發的激烈分歧、連場爭論、以至謾罵，事件正好為我們提供一個機會，值得我們好好去深思一下這個問題和現狀。直至昨天，民主黨公布經過一輪投票後，決定將投票支持方案，更令矛盾的情況變得越加白熱化和尖銳化起來，引來不少反對人士（主要是”社民連”成員和八十後激進份子）包圍會場憤怒叫囂、再度謾罵不休，指斥民主黨主席何俊仁等為出賣港人、出賣民主、出賣原則云云，觀之實在令人可悲可嘆。可悲可嘆者，如此一來，可正正落入建制派和一貫”維園阿伯”的慣常口實中矣：過往泛民主派中人，不是常常正被他們指控為”只容自己有民主，卻從不容忍別人表達不同意見，是假民主，作風實比專制政權更為專制霸道”的嗎？今日事實已證明一切，實在是連同道中人也包容不下了。

　　更何況，追求民主的目標雖然一致，大原則也應該堅持，卻總可以透過百花齊放的不同手段，各師各法，各幹各的來實現，如此才能保證更有成功希望，是絕沒必要去強行”定於一尊”的。和而不同，這豈非才是最貫徹的民主精神嗎？再說，是日之決定，乃經由黨內投票結果而來，依照民主精神，更絕對應該尊重，決不應輸打贏要，不遵守遊戲規則。一味動輒訴諸”非黑即白”式的衝動謾罵，四面點火頭，根本於事無益，亦徒然只會令親者痛仇者快，亦正中共產黨下懷，正中它們最擅長的”分化”圈套策略－－奇怪以”社民連”諸公過往與中共交手之豐富認識與經驗，應對中共之一貫奸猾作風早已瞭如指掌，何至今天竟不察如斯，豈忘記了與中共交手，是不能一味跟它鬥力硬碰，只能鬥智者乎？怎能如此對同盟失去一切信心，迷惑到認為鬥智，甚或適當時候予以一定迴旋妥協，就已單純等同於放棄原則，等同於投降諛媚了？
　　又何況，一個普遍公理是，即使自己要做烈士，也沒權利去強逼別人認同，或效法自己去做烈士的。又更何況，誠如昨晚陶傑在電台節目所言，就是”社民連”諸公自己，亦根本未見得有當其烈士的資格：否則為何甘冒”欺善怕惡”之嫌，捨本逐末對自己同盟採取如此謾罵敵視態度，卻未見拿出十倍的”火力”到中聯辦門前去謾罵個夠，甚或像泰國紅衫軍那樣，幹出更激烈的反政府行為來－－既然如此，也就不能怪責別人會對閣下有這樣的指責了：”只敢在口號上喊喊’起義革命’，卻又不敢真正付諸行動”！如此所為，不禁又令筆者聯想到海瑞的一宗令人慨嘆惋惜的歷史事跡：當年的海瑞就曾因為”眼裏揉不下半顆沙子”，以至惹來恩將仇報指責，終於竟連昔日曾一手為自己開脫的恩人首輔徐階也要一併鬥倒，而結果只令到自己處境更加孤立，更加四面受敵，徒然累己累人，正是何苦來哉？
　　雖則余若薇在日前與特首辯論中，所言之”寧可原地踏步，也不願行差踏錯”驟聽起來，確有所據，但那也並非一成不變的永恆真理，有些事情的爭取過程，往往是需要靠”摸著石頭過河”，邊試邊做的。
　　道德潔癖，在今日變得如此複雜、禮崩樂壞、人心不古的社會中固已不符實際，不合時宜；政治潔癖，則未免顯得更不可取，更屬天真。更更何況，天真到想單靠謾罵手段來把中共罵倒，罵服，或至少是從中共手中把一點點該擁有的民主罵回來？豈忘了毛澤東之言：”共產黨從來是罵不倒”的嗎？君不見，遠者如八九年天安門的大學生是什麼下場？近者，如年前八十後盡管慷慨激昂盤據天星碼頭反拆遷，包圍立法會反高鐵，天星碼頭還不是照拆如儀，高鐵還不是照樣通過興建？珍惜力量，保存力量，絕不應等同於怕死屈服，那跟”曲線救國”的汪精衛，或引清兵入關的吳三桂始終是有所分別的！這裏不妨再引用一下易中天在”品人錄”書中所引述柏楊之言：心膽俱裂，由衷屈服，是癱瘓了的奴才。跳高之前，先曲雙膝，則是英雄豪傑。如果稍一挑釁，就憤怒上前一口咬住，死也不放，那就是螃蟹了。
　　寧折不彎，寸步不讓之人，如歷史上的項羽、海瑞等，雖則受人尊重膜拜，卻多半從來成不了大事。想來為人父母者，對此尤其應有更深層的一番體會，應該知道一味死死抱持這種態度的話，在今日，即使是在對待自己那幾歲大的子女時，也往往是行之不通的，何況那是槍桿子出政權的中共？