以下嘗試逐一引述其觀點，並回應之。
（一）他申明立場，自己並非反對在電視業引入競爭，而只是反對政府在目前未有一套完善政策配套下，就貿然「濫」發牌照而已，並以反國教事件舉例，指出當日很多人反對國教，真正反對的並不是國民教育，而只是當局提出的那份課程指引（大意）。這理由無疑是有點避重就輕，看似無可厚非，唯一前提是，幾時才算是有完善的政策配套？又怎樣的政策才算是完善，才不算是濫發牌照？執筆時，無線高層李寶安先生也作出公開發言，表示並非盲目反對競爭，只是希望政府先行澄清三件事，第一件事便是明白交代，究竟認為總共要增發出多少個免費電視牌照才算足夠？表面說得同樣避重就輕，但其背後真正含意為何，大家心照不宣。
（二）他又以現時印刷媒體作喻，指多選擇並非一定會對行業生態帶來好的影響，如市面充斥眾多份報章與雜誌，然而質素普遍低劣。很明白他所指涉的，大約是坊間的諸多八卦雜誌，以及公信力日益薄弱，傳媒操守也甚低的好幾份所謂大報而言。可是莫忘記凡事必有好壞兩面，哪來的十全十美？現時本地對出版採取較寬鬆的政策，導致出版業比較百花齊放，而在百花齊放之下，自然難免會出現良莠不齊，沙石俱下的情況。難道我們就因為市面出現了這些普遍被認為媚俗、低劣的出版物，就應收緊政策，限制新競爭者的加入嗎？更何況，不要忘記，因為政策的寬鬆自由，市面雖然有這些媚俗低俗的東西，但也不乏水準優秀的東西，只不過比較乏人問津罷了。一句話，多選擇不一定會帶來好的影響，但沒有選擇無論如何都只有令行業更加病態，誠如毛孟靜議員在立會所言，「現時電視業一台獨大的局面，根本連良性競爭也說不上，更遑論什麼惡性競爭」。
此外，胡又以中華巴士公司作例子，指以往市民對中巴服務很多不滿，但好了，現在引入了競爭，結果又怎樣呢？還不是換來滿街巴士泛濫、交通擠塞和環境污染？我認為這是荒謬的。首先，相信生活港島的市民，無可否認自從中巴結業之後，巴士服務的的確確是得到明顯改善的，至少比九龍新界仍陷於九巴獨營的情況好得多了。至於現時帶來的種種負面現象，其實絕對跟競爭無太大直接關係。如果競爭是壞的，那試問當年政府興建地鐵來做什麼？建了地鐵，還不是對原來經營的巴士公司構成競爭麼，但又幾曾把巴士公司逼得去「降低服務質素，譁眾取寵了」？
所以，再說什麼「惡性競爭會影響節目質素，教電視台逐漸傾向譁眾取寵」等說法，根本毫無說服力。今日只得兩台競爭，敢問節目質素又好得到哪裏去？每年一度兩台的一輪選美節目，和TVB的低能遊戲節目等，還不是老早就已在譁眾取寵得達至極致了？難道論者擔心他日我們將會看到，有人會效法外國電視台做法，找些三點式泳裝美女來報告電視新聞？實在不明白，一個人口已達七百萬的城市，又怎會容納不了兩個以上的電視台。當然，那也不代表牌照可以無限濫發下去，可不要偷換概念。
（三）強調數據，分析，認為現在很多人批評亞視的態度，是帶有情緒性，「毀滅性」，尤其對於亞視提出收視六四開的質疑。對於這個什麼六四開的調查結果，筆者一來不感興趣，二來亦覺得不是什麼主要重點，所以實在不想也無法多談。固然我也無法否認，坊間容或是有著若干對亞視的盲目性的負面情緒批評，但大部份都是言之有據，絕非盲目的。而且，我相信沒有人是平白無故會天生那麼憎恨亞視的，包括筆者自己也不是。一個商業品牌做到如此讓人嫌棄的地步，相信唯一應該反省檢討的，只是亞視自己。而我認為，除了表現太令人失望以外，最主要的原因，是台格出了問題。如果安安份份，好好做一個弱台二奶台，本來也就罷了，偏偏要不自量力，厚顏無恥，經常「假大空」地自吹自擂，那才是最令人吃不消與反感的地方。更何況，最重要的是，亞視的節目方針已越來越死氣沉沉（朝氣絕不是光憑一兩句空洞口號可以喊出來的），偏離本地觀眾口味，歷來對本地電視工業也實在貢獻太少。所以對很多人來說，早就對它越來越陌生，越來越難有代表性、認同感和親和力，彷彿覺得它已不是一個屬於香港人的電視台了，也所以，大家才會只關心它的亡，不再關心它的存在。
對於有批評指亞視經常重播節目，胡對此便作出反駁：「有沒有認真分析過到底重播過幾次？」「重播節目到底是否違反牌照規定？」「重播節目又是否一定不好？」等等。重播節目還要分析？那我可告訴胡，亞視每廿四小時重播節目之次數，至少在三四次或以上（如果包括那每逢假日便播的，例如在北京舉行的台慶節目、亞洲先生小姐選舉等等，更可至少在一兩月內重播十多次！絕無誇張！亞視的台慶應在幾個月前早已結束，但至今居然仍在不斷重播那個並不精采的台慶節目，相信這再也不可以遷就不同時段觀眾來作辯解了吧？）至於是否違反牌照規定，據知現時已有議員在提出辯論審議。說到重播節目好不好，難道對觀眾而言，居然還有好的？據胡所說，是遷就不同時段的觀眾。一個很熟悉，但不成立的理由。真要那樣，何不每隔一至兩小時重播一次？嚴格說來，這做法對亞視自己而言，我認為都是有害無益的。因為，既然你的節目一天至少重播三次，我還何必按時按候，看你黃金時段的首播？倒不如先轉台看看鄰台有什麼好看的，等到深宵再來看你的重播。
此外，對於批評亞視製作「慳水慳力」，胡指出，亞視現時是奉行與無線不同的一條路線，不同的節目概念，如他所主持的「亞洲政策組」，不過是純清談節目，製作預算大小根本並不影響節目質素。首先，亞視不跟著無線走同一路線，說穿了只因為根本跟無可跟，沒本錢去跟罷了，而並非它本來不想。但話說回來，誰又曾叫你一定要跟在無線屁股後面走呢？故而亞視最終才只有出此下策，大量外購節目，及製作這種清談式節目，而美其名曰注重概念先行。那回頭看看，它的節目概念究竟又有多麼行？如「亞洲政策組」、「藏寶」這些節目，雖或有多少文化品位，但壞就壞在過度枯燥，形式甚至比教育電視還要單調乏味，憑這些節目就能爭到四成收視？對不起，我雖無數據在手，實在無論如何也無法相信。
又，有趣的是，胡提到有人批評亞視播太多韓劇，並指亞視不是已從善如流，從以往每晚播兩檔韓劇，減為一檔了嗎？如果這就算是改善，也未免太令人噴飯失笑了吧？
（四）對於那次亞視直播在政府總部外舉行的「騎呢騷」，究竟是否「公器私用」？胡沒明確表態，卻指在該騷中，曾有五位嘉賓出席過（其中的劉夢熊先生只是影象出席），並向公眾提供了五種不同的分析角度。這似乎倒有點文不對題。但無論分析角度有多少，當日現場所見，那好幾位嘉賓都是跟亞視、亞洲會或有淵源，或關係密切的，而且立場清一色都是支持亞視者。那到底算不算客觀？公正？而利用直播（加密集重播）這樣一個「騎呢騷」，將公眾利益跟商業利益綑綁，包裝成一個娛樂節目，企圖引導公眾支持贊同維護你的商業利益，很明顯就是在公器私用。更不要說每日播出的那個已成為亞視主要喉舌工具，經常大力批判、挖苦「鬧爆」不同意見的「ATV焦點」。
最後，不得不提，亞視執行董事盛品儒是日公開表示，已就王維基涉嫌盜取商業機密之事報警立案，並聲明此舉與反對政府發牌之事無關。既然如此，到底誰是誰非，作為市民大眾，也只好靜待事態進一步發展，不宜妄作議論。唯亞視在事前，一而再再而三地以言論不停抹黑打壓對手的行為，到底有點太難看。有事便循正當法律途徑解決好了，又何須如此「譁眾取寵」地小題大作，擺出這樣一副咄咄逼人的流氓式醜陋嘴臉，令自己即使有理也變成不受同情的一方？
沒有留言:
張貼留言