想不到三色台購入一套好幾年前的內地劇＂西遊記＂放在黃金時段播映，引來一番激烈批評反應，收視驟降之餘，慣於顛三倒四的亞視見到似乎有機可乘，居然更加離譜到要把一套十幾年前的陳年舊劇＂我和殭屍有個約會＂拿來放到同一時段對撼！而更離譜者，是這套所謂經典鎮台之寶的＂神劇＂還剛剛才在＂歲月留聲＂播完第一輯！這究竟算是什麼意思？是在比賽挑戰觀眾接受底線麼？
雖然在過去，亞視早已有過若干次把多年舊劇如＂前程錦繡＂、＂環珠格格＂、＂流星花園＂等在黃金時段播放的先例惡例，但自＂歲月留聲＂開台後，根據亞視慣例，至少是不會將在本港台重播的舊劇，跟前者重播的舊劇重疊的，如這邊正播＂天蠶變＂，那邊就播＂浮生六劫＂；這邊播＂殭屍道長＂，那邊就播＂我來自潮州＂……不然，真的好想問問，＂歲月留聲＂頻道的存在還有什麼意義？倒不如將兩個頻道合併作一個算了。想不到今次竟＂博大霧＂到把觀眾當成呆子，連一套重播過多次的殘劇也利用到盡，這邊才剛播完，居然立即以＂徇眾要求＂作藉口，拿到另一邊來重播再重播。即使眼見友台的＂西遊記＂正遭狠批圍攻，有便宜可撿，難道竟就拿不出別的貨來賣，智窮力竭到已沒別的板斧可使了？
只此即足以證明，政府當局當日以各種藉口，先拒絕發牌予香港電視，繼而再在後者準備大展拳腳進攻流動電視市場時，又借廣播條例來力加打壓封殺，以維護現存的電視生態（不管當局是否承認這點，但所帶來的客觀後果確是如此），是多麼不智，多麼殘酷剝削了電視觀眾選擇權的一件事。且看現在，強勢的一家電視台，根本囂張跋扈到懶理觀眾反應，而餘下那弱勢的一家，同樣也是毫不尊重觀眾！今次的做法，亞視美其名曰＂徇眾要求＂，好像真的很會順從民意，卻奇怪怎麼當民意對它不利時，又不見它一般地從善如流？
此例一開，他日亞視每逢重播舊劇，豈不就可乾脆一劇兩台同播，一貨兩賣，更加蹧蹋這大氣電波了？難道政府發這個牌照給你，就是讓你這樣拿陳年節目出來，馬虎充塞，敷衍了事，把觀眾糊弄忽悠的嗎？
當然，亞視自己是決計不會承認這點的，且看它近日宣傳，不是強調即將會來上一場節目大革新的麼？然迄今所見，所謂革新，只不過是繼續推出那些內容枯燥，製作慳皮的清談節目，以及再把原有舊節目稍稍改頭換面翻＂新＂包裝一下罷了──如近來大加宣傳的婦女節目＂XX下午茶＂，不管內容與形式，試問跟十多年前的＂下午茶＂又有什麼本質上的太大分別？至於它近年所播放的外購劇（主要只為韓劇和內地劇），難道就不比＂西遊記＂更舊更膠？
＂我和殭屍有個約會＂縱是鎮台之寶，但在這十多年間早已重播過好多遍了，只憑這一點，不管有什麼動機，這次也根本就沒理由再放在黃金時段重播。老實說，若要讓觀眾重溫經典舊劇，三色台可比亞視擁有更多的資源和存貨（其中很多舊劇雖沒那麼經典，但至少重播次數遠沒亞視的那麼多），假設──純粹假設，三色台也以其人還治其人之身，不顧台格，拿另一套招牌＂神劇＂＂天與地＂來作還擊，亞視只怕立即討不了什麼好去，但此例一開，試問兩台今後還何須製作什麼新節目？既然已沒有任何新的有威脅的競爭者加入，不妨就只拿舊貨來互相對撼，充塞一番，大家得過且過算了。
以我推想，亞視這次哪一套經典舊劇也不揀來重播，而偏要選擇這套才剛在＂歲月留聲＂播完首輯的＂我＂劇，原因之一，可能是看中了今日最為著力抗拒，激烈狠批三色台＂西遊記＂的，主要屬一群較年輕觀眾，而在過去亞視所製作過的芸芸劇集中，大概翻穿籠底也只能僅僅找出這一套劇是曾得到這批年輕觀眾的最大青睞，最能吸引他們，討其歡心的，因此正好乘勢險中求勝──其實也是有點胡來一氣，以期亂中求勝，妄圖把這批流失的觀眾多多少少地搶奪過來。然而，最關鍵的問題是，作為年輕觀眾，難道真的會寧願看一套雖然很經典，但已看過Ｎ次的神劇，還是寧願邊看邊罵，來繼續觀看那套雖然舊，至少沒那麼舊的膠劇，並乘著這股＂落井下石＂的熱潮，以尋找出這膠劇的諸多瑕疵、笑柄以作樂趣，及以此作為社交閒談的談資話題？
最後，亞視啊亞視，看看你這些年來，只能憑藉對手的偶一失誤，才像無賴那樣急不及待來撿這種現成便宜，你作為一個扛著這塊曾有幾十年老字號招牌的電視台，你究竟還懂不懂臉紅和羞恥的啊？
沒有留言:
張貼留言